NOPASSWD hat keinen großen Einfluss auf die Sicherheit. Der offensichtlichste Effekt besteht darin, Schutz zu bieten, wenn der Benutzer seine Workstation unbeaufsichtigt gelassen hat: Ein Angreifer mit physischem Zugriff auf seine Workstation kann dann mit den Berechtigungen des Benutzers Daten extrahieren, Aktionen ausführen und Malware installieren, ohne jedoch den Zugriff auf root zu erhöhen. Dieser Schutz ist von begrenztem Nutzen, da der Angreifer ein Programm vom Typ Keylogger erstellen kann, das das Kennwort des Benutzers bei der nächsten Eingabe an einer Sudo-Eingabeaufforderung oder in einem Bildschirmschoner aufzeichnet.

Das Erfordernis des Kennworts wird jedoch ausgelöst die Bar für den Angreifer. In vielen Fällen ist der Schutz vor nicht anspruchsvollen Angreifern nützlich, insbesondere in unbeaufsichtigten Workstation-Szenarien, in denen der Angriff häufig eine Gelegenheit darstellt und der Angreifer möglicherweise nicht in der Lage ist, diskrete Malware kurzfristig zu finden und zu konfigurieren. Darüber hinaus ist es schwieriger, Malware zu verbergen, wenn Sie keine Root-Berechtigungen haben. Sie können sich nicht vor Root verstecken, wenn Sie nicht über Root verfügen.

Es gibt einige realistische Szenarien, in denen das Fehlen eines Kennworts der Fall ist Schützen Sie sich auch vor hoch entwickelten Angreifern. Beispiel: Ein gestohlener Laptop: Der Laptop des Benutzers wird gestohlen, einschließlich privater SSH-Schlüssel. Entweder schafft es der Dieb, das Passwort für die Schlüsseldatei zu erraten (möglicherweise mit brutaler Gewalt), oder er erhält Zugriff auf sie von einem Speicherauszug eines Schlüsselagenten. Wenn der Diebstahl erkannt wird, ist dies ein Signal zur Untersuchung der letzten Aktivitäten auf dem Konto dieses Benutzers. Dies bedeutet, dass eine eingepflanzte Malware erkannt werden sollte. Wenn der Angreifer nur Zugriff auf Benutzerebene hatte, hinterlässt alles, was er getan hat, Spuren in Protokollen. Wenn der Angreifer das Kennwort des Benutzers erhalten und sudo ausgeführt hat, sind jetzt alle Protokolle gefährdet.

Ich weiß nicht, ob die Nachteile von NOPASSWD die Vorteile für Ihren Anwendungsfall ausgleichen. Sie müssen dies gegen alle anderen Faktoren Ihrer Situation abwägen. Zum Beispiel scheint es, dass Sie unterschiedliche Passwörter zulassen, aber nicht erzwingen. Können Sie stattdessen eine zentralisierte Kontodatenbank verwenden? Wie viel Sicherheit benötigen Sie zwischen Ihren Systemen? Erwägen Sie Alternativen zu Ansible, die unterschiedliche Sudo-Passwörter unterstützen? Haben Sie andere Authentifizierungsmechanismen in Betracht gezogen?

Es gibt zwei spezielle Fälle, in denen Sie kein passwortloses Sudo möchten:

1. Dies ist ein Schutzmechanismus gegen böswillige Benutzer, die Zugriff auf ein Administratorkonto erhalten. Dies kann entweder durch Ausnutzung oder dadurch geschehen, dass ein Administrator seine Workstation unbeaufsichtigt lässt, ohne seine Sitzung zu sperren.
2. Wenn Sie das Kennwort bei Verwendung von sudo erneut ausgeben müssen, haben impulsive Benutzer die Zeit, zweimal nachzudenken, bevor sie die Aktion tatsächlich ausführen .
ol>

Informationen zur Automatisierung:

Ich bin damit einverstanden, dass Sie dies ohne Passwort tun können. Wenn Sie jedoch nicht das Sudo-Passwort benötigen, gewähren Sie ALLEN Zugriff auf Ihr Automatisierungstool. Überlegen Sie nun, was das Tool tatsächlich tun muss? Braucht es wirklich all diese Zugriffe? Wahrscheinlich nicht.

Sudo verfügt über eine nette Funktion, mit der Sie bestimmte Befehle mit dem Flag NOPASSWD in der sudoers-Datei konfigurieren können:

  Benutzername myhost = (root) NOPASSWD: / sbin / shutdownusername myhost = (root) NOPASSWD: / sbin / reboot  

Eine Sache, auf die aus irgendeinem Grund nicht hingewiesen wurde (korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege), ist, dass jedes von Ihnen ausgeführte Programm ohne Ihr Wissen zum Root-Zugriff erhoben werden kann. Wenn Sie versehentlich ein schädliches Programm oder Skript als Nicht-Root-Benutzer ohne sudo ausführen, hat es normalerweise (abgesehen von einem separaten Exploit) keine Root-Rechte, obwohl es möglicherweise noch viel Schaden anrichten kann. Sie müssen sich also zumindest keine Sorgen um ein Rootkit oder ähnliches machen. Aber im NOPASSWD-Modus haben Sie diesen Schutz nicht. Jedes Programm, das unter Ihrem Benutzer ausgeführt wird, kann zu root eskalieren, indem es sich mit sudo erneut aufruft. Die Malware muss noch speziell dafür programmiert werden und hat sonst keinen Root-Zugriff. Aber was ist dann mit bösartigem Code, der das tut?

Angesichts der Tatsache, dass ssh über Schlüssel erfolgt, sind die Schlüssel passwortgeschützt und alle Benutzerkonten haben Passwörter (daher ist su bob ohne Passwort nicht möglich).

Lassen Sie uns hier klar sein . Die zum Schutz der SSH-Schlüssel verwendeten Kennwörter und die Kennwörter der Benutzerkonten SIND NICHT DIE GLEICHEN .

NOPASSWD ermöglicht dem Benutzer lediglich die Ausführung von Befehlen als ein anderer Benutzer ohne Eingabe seines Passworts. Dies hat keinen Einfluss auf die Tatsache, dass der Benutzer sein Kennwort eingeben muss, wenn er SSH in das System eingibt.

Ansible kann verschiedene Dinge für die Automatisierung verwenden: wie sudo mit einem sudo-Passwort oder NOPASSWD. Oder verwenden Sie su, suexec, doas oder was auch immer.

Heutzutage sprechen wir von:

  werden: yesbecome_user: rootbecome_method: sudo  

Denken Sie daran, dass idealerweise ansible für die Automatisierung (siehe unten als Code) und nicht für die interaktive Verwendung verwendet werden sollte. Menschliche Benutzer können weiterhin Kennwörter verwenden und im Übrigen auf Ablaufrichtlinien stoßen.

Ansible Tower und AWX können alle Arten von Anmeldeinformationen verschlüsselt speichern und ihre Verwendung für bestimmte Jobs delegieren, ohne dass die Schlüssel oder Kennwörter verloren gehen.

Eine Alternative ist die Verwendung temporärer (signierter) SSH-Schlüssel. Hashicorp Vault kann diese

Es gibt Vor- und Nachteile, wenn der Benutzer ein Kennwort für den Zugriff auf sudo eingibt.

Pro: Besserer Schutz, wenn jemand Zugriff auf ein Administratorkonto erhält. zB über ein entsperrtes Terminal oder eine Art Exploit.

Con: Der Benutzer gibt ein Nur-Text-Passwort ein, das während der Übertragung verschlüsselt, dann aber entschlüsselt wird, bevor es die Shell des Benutzers erreicht. Jemand könnte beispielsweise das bashrc-Skript manipulieren, um einen Schlüsselprotokollierer auszuführen. Abhängig von Ihrem Setup und den Gewohnheiten der Benutzer, die möglicherweise die Verwendung des Kennworts für die direkte Anmeldung beim Benutzerkonto auf diesem Computer und möglicherweise auch auf anderen Computern ermöglichen. Die Benutzer verwenden Passwörter nur allzu oft.