Der Grund, warum es verpönt ist, sich auf Sicherheit durch Dunkelheit zu verlassen, ist, dass Sie die gesamte durch Dunkelheit gewonnene Sicherheit vollständig verloren haben, sobald der Algorithmus durchgesickert oder defekt ist. Wenn also ein Akteur mit Zugriff auf den Algorithmus jemals Ihre Organisation verlässt oder Sie gehackt werden oder der Quellcode (oder eine ausführbare Datei) eines Verschlüsselungs- / Entschlüsselungsprogramms irgendwie durchgesickert / gestohlen wird, haben Sie die gesamte Sicherheit Ihres Unternehmens vollständig verloren Algorithmus ist dunkel.

Um die Sicherheit durch Dunkelheit wiederzugewinnen, müssen Sie einen völlig neuen kryptografischen Algorithmus entwickeln, kryptografische Experten dazu bringen, den neuen Algorithmus sicher zu analysieren und den Algorithmus heimlich mit allen Parteien auszutauschen, die dies benötigen kommunizieren.

Währenddessen trennen wir bei der Verwendung von gut überprüften kryptografischen Standardalgorithmen den Algorithmus (bei dem es Ihnen nichts ausmacht, wenn jemand ihn stiehlt) von dem Schlüssel, der für Brute-Force (z. B. Brute) rechnerisch nicht durchführbar ist - Erzwingen Sie einen symmetrischen 256-Bit-Schlüssel, wenn jedes Proton / Neutron auf der Erde (alle 10 ^ 51) eine Milliarde Schlüssel pro Sekunde ausprobiert. In einer Million Jahre brutalen Erzwingens hätten Sie nur eine Chance von 1 zu 1000

Nur der Schlüssel muss geheim gehalten werden. Wenn Sie durch einen Angriff einen Schlüssel verlieren oder sicher Nachrichten an eine neue Partei senden müssen, müssen Sie keinen völlig neuen Algorithmus erfinden. Sie müssen nur einen neuen Schlüssel generieren.

Mit einem gut überprüften öffentlichen Algorithmus kann jeder mitkommen und versuchen, ihn zu analysieren und festzustellen, ob es ernsthafte Schwachstellen gibt. Dies ist mit Ihrem privaten Algorithmus nicht möglich, der oft viel schwächer ist, als der Implementierer denkt. (Zum Beispiel, wie Daniel erwähnte, wäre der von Ihnen beschriebene Algorithmus anfällig für viele Standardangriffe wie die Analyse der Buchstabenhäufigkeit, die Analyse von Perioden im Text, das Ausnutzen von Mustern im zugrunde liegenden Klartext usw.)

Darüber hinaus ist die Verwendung geheimer Algorithmen unter dem Gesichtspunkt der Benutzerfreundlichkeit erheblich schwieriger. Es gibt viel mehr, an das sich der Benutzer bei jedem Austausch mit jedem anderen Benutzer erinnern muss. Wenn Sie eine Datei finden, die Sie vor 5 Jahren verschlüsselt haben, oder jemand Ihnen eine Datei sendet, ist die Entschlüsselung viel einfacher, wenn Sie wissen, dass sie mit AES256 im CBC-Modus verschlüsselt wurde, da dort Datei-Meta vorhanden ist -Daten, die diese Informationen angeben, anstatt zu versuchen, sich daran zu erinnern, welche Art von geheimem benutzerdefinierten Verschlüsselungsalgorithmus Sie möglicherweise für diese bestimmte Person verwendet haben. Wenn Benutzer auf einer Vielzahl von Plattformen arbeiten, wird es schwierig, Ihren benutzerdefinierten geheimen Verschlüsselungsalgorithmus für alle perfekt einzusetzen.

Wenn Sie nur eine kurze Nachricht (ein oder zwei Sätze) senden, ist es schwierig, diese zu unterbrechen. Sobald Sie jedoch anfangen, große oder häufige Nachrichten zu senden, ist es wahrscheinlich sehr einfach, mit Techniken wie der Häufigkeit von Sprachbuchstaben zu brechen.

Bei vielen einfachen Verschlüsselungstechniken wird beispielsweise ein "a" immer übersetzt der gleiche verschlüsselte Brief. Wenn Sie genügend Text haben, können Sie anhand der Häufigkeit leicht herausfinden, welche Buchstaben welche sind.

Sie können dies sogar tun, ohne etwas über die Formel zu wissen, die den Text verschlüsselt hat. Sogar Chiffren, die die Buchstabenhäufigkeit zu verbergen scheinen, können sie dennoch verfügbar machen (siehe diese zum Beispiel). Mit Computern kann die Auswertung der Buchstabenhäufigkeit sehr schnell automatisiert und durchgeführt werden.

Es gibt andere Möglichkeiten, Codes zu knacken. Die Häufigkeit von Buchstaben ist nur ein leicht verständliches Beispiel.

Sehen Sie sich Diese Frage und insbesondere Diese Antwort an. Ihre Frage ist fast identisch mit meiner, und Thomas Pornin gab die beste Antwort auf diese Frage wie immer. Am besten lesen Sie es einfach. Hier ein Auszug:

"Sicherheit durch Dunkelheit" ist ein Ausdruck, der den Begriff "Dunkelheit" und nicht "Geheimhaltung" verwendet. Bei der Kryptografie geht es darum, Sicherheit durch Geheimhaltung zu erreichen. Das ist der ganze Unterschied: Ein Passwort kann geheim sein; Ein Algorithmus ist bestenfalls dunkel . Die Dunkelheit wird beseitigt, sobald ein kluger Kerl daran denkt, eine metaphorische Laterne mitzubringen. Geheimhaltung ist eher wie ein Stahltresor: Um sie zu durchbrechen, benötigen Sie leistungsfähigere Werkzeuge.

Die Verwendung von Schlüsseln oder eines geheimen Algorithmus ist dasselbe . Lassen Sie mich das wiederholen: Die Verwendung von Schlüsseln in einem bekannten Verschlüsselungsalgorithmus oder eines speziellen cleveren Algorithmus Ihrer Erfindung ist dasselbe: In beiden Fällen gibt es ein gemeinsames Geheimnis, das in Rohdaten gemessen werden kann.

Alle Verschlüsselungsmethoden basieren auf "Dunkelheit" , was im Grunde der Schutz des gemeinsamen Geheimnisses ist. Grundsätzlich geht es darum, das geteilte Geheimnis geheim zu halten. Die Geheimhaltung Ihres Schlüssels hängt mit der Zufälligkeit (seiner Entropie) zusammen. Je weniger zufällig es sein wird, desto mehr könnte ich einen Teil Ihres Geheimnisses erraten. Da diese erratenen Teile nicht mehr geheim sind und wir sagen könnten, dass das geteilte Geheimnis Rohdaten sind.

Und Sie haben vollkommen Recht in dem Sinne, dass Sie können einen Weg finden, der unzerbrechlich ist , vorausgesetzt, Sie haben ein ausreichend langes vorab freigegebenes Geheimnis .

Sie müssen jedoch nicht zu kompliziert werden Informationen zum Algorithmus: Wenn Sie eine Standardschlüsselverschlüsselung verwenden und Ihr Schlüssel lang genug ist (beispielsweise länger als die Nachricht), ist es leicht zu verstehen, dass Ihr Schutz perfekt ist. Nur zur Erinnerung: eine einfache XOR-Verschlüsselung mit einem wirklich zufälligen Schlüssel, der länger als die Nachricht ist, ist unzerbrechlich. Vergessen Sie jedoch nicht Folgendes: Sie benötigen ein ausreichend langes vorab freigegebenes Geheimnis (und ein neues für jede Kommunikation).

Wo liegt also das Problem? Warum machen wir das nicht einfach? Weil Ihr gemeinsames Geheimnis sich bei jeder Verwendung verschlechtert . Und irgendwann wird es dir ausgehen. Die Verwendung Ihres Schlüssels verrät einen subtilen Teil davon: Wenn Sie beispielsweise betrachten, was Ihren Algorithmus erzeugt, erhalten Sie einige subtile Hinweise. Je mehr wir aus Ihrem Algorithmus herauskommen, desto mehr Muster werden bemerkt.

In den meisten praktischen Fällen beginnen wir also gerne an dem Punkt, an dem Alice und Bob zunächst kein Geheimnis teilen , oder zumindest Dieses Geheimnis ist nicht lang genug, um ihre Kommunikation abzudecken. Denken Sie daran, dass in Ihrem Fall das Geheimnis der Algorithmus ist und im Standardfall häufig ein Schlüssel, und wir nennen dies gemeinsames Geheimnis .

Also , Im kryptografischen Standardfall verlagern sich die Bedenken auf die Schaffung eines (mehr) gemeinsamen Geheimnisses . Der größte Teil der Anstrengungen wird dann aufgewendet, um einen Weg zu finden, einen Schlüssel zu erstellen, der dann zu dem Punkt führt, an dem Bob und Alice durch Theorie und eine unzerbrechliche Standardchiffre geschützt sind: ein ausreichend langes Geheimnis zu haben

Der Großteil der heutigen kryptografischen Kommunikation funktioniert folgendermaßen: Erstellen Sie dann einen gemeinsam genutzten Schlüssel im laufenden Betrieb (häufig in regelmäßigen Zeitintervallen bei kontinuierlicher Kommunikation) Verwenden Sie mit diesem Schlüssel einen beliebigen trivialen, aber perfekten Verschlüsselungsalgorithmus (z. B. den XOR-Algorithmus). Diffie Hellman ist einer dieser Algorithmen. Normalerweise ist der erste Teil der komplizierteste und kann viel Computerleistung beanspruchen, und der zweite Teil ist trivial.

Der schwierige Teil besteht also darin, genügend gemeinsames Geheimnis zu haben (oder zu generieren) stark>, um Ihre Daten zu verschlüsseln.

Imo sicher zu sein und beweisen zu können, dass Sie sicher sind, sind zwei verschiedene Dinge. Idealerweise möchten Sie in der Lage sein, alles zur Überprüfung auf den Tisch zu legen.

Dazu müssen Sie Ihre Fehlerquellen identifizieren und feststellen, welche Geheimnisse im System vorhanden sind und wie diese Geheimnisse geschützt werden. P. >

Für Infrastrukturgeheimnisse verwenden Ihre Anwendungen möglicherweise Schlüsselphrasen, um auf Ressourcen zuzugreifen. Diese Schlüssel sind in der DMZ-Firewall geschützt und mit Maschinenschlüsseln verschlüsselt. Und Sie können dies und die Prüfer beweisen und sie sind glücklich.

Für den Benutzerzugriff ist die Idee, dass nur der Benutzer dieses Geheimnis kennt, und Sie können den Prüfern beweisen, dass Sie die Geheimnisse nicht speichern Überall auf eine Art und Weise, die neben anderen Best Practices für Passwörter abgeleitet werden kann, und Sie können dies den Prüfern beweisen und sie sind glücklich.

Dunkelheit ist, wenn Sie etwas verstecken, und dies ist etwas anderes als das Behalten Ihre Schlüssel und Passwörter geheim. Sie verstecken, wie das System oder Ihr Algorithmus funktioniert.

Ich denke nicht, dass Dunkelheit schlecht ist. Ich denke, es ist wahrscheinlich eine schlechte Wahl für die meisten Unternehmen. Dies ist nicht erforderlich und kann im gesamten Unternehmen zu Komplikationen führen.