MD5 für Passwörter

Die Verwendung von Salted MD5 für Passwörter ist eine schlechte Idee. Nicht wegen der kryptografischen Schwächen von MD5, sondern weil es schnell ist. Dies bedeutet, dass ein Angreifer Milliarden Kandidatenkennwörter pro Sekunde auf einer einzelnen GPU ausprobieren kann.

Sie sollten absichtlich langsame Hash-Konstruktionen wie Scrypt, Bcrypt und PBKDF2 verwenden. Einfach gesalzenes SHA-2 ist nicht gut genug, da es wie die meisten Allzweck-Hashes schnell ist. Weitere Informationen zu den zu verwendenden Kennwörtern finden Sie unter Wie werden Kennwörter sicher gehasht?.

MD5 für die Dateiintegrität

Die Verwendung von MD5 für die Dateiintegrität kann oder kann nicht ein praktisches Problem sein, abhängig von Ihrem genauen Nutzungsszenario.

Die Angriffe gegen MD5 sind Kollisionsangriffe, keine Pre-Image-Angriffe. Dies bedeutet, dass ein Angreifer zwei Dateien mit demselben Hash erstellen kann, wenn er die Kontrolle über beide hat. Aber er kann nicht mit dem Hash einer vorhandenen Datei übereinstimmen, die er nicht beeinflusst hat.

Ich weiß nicht, ob die Angriffe auf Ihre Anwendung zutreffen, aber ich persönlich würde mit der Migration beginnen, selbst wenn Sie es glauben nicht. Es ist viel zu leicht, etwas zu übersehen. Besser sicher als leid.

Die beste Lösung in diesem Zusammenhang ist derzeit SHA-2 (SHA-256). Sobald SHA-3 standardisiert ist, ist es auch eine gute Wahl.

Um die Antwort von @CodesInChaos zu vervollständigen, wird MD5 häufig aufgrund der Tradition und nicht aufgrund der Leistung verwendet. Personen, die sich mit Datenbanken befassen, sind nicht dieselben Personen wie Personen, die sich mit Sicherheit befassen. Sie sehen oft kein Problem darin, schwache Algorithmen zu verwenden (siehe z. B. den Witz eines Algorithmus, den MySQL zum Hashing von Passwörtern verwendet hat). Sie verwenden MD5, weil sie MD5 verwendet haben und MD5 gewohnt sind.

Leistung wird viel häufiger diskutiert als gemessen. Und doch kann es logischerweise kein Leistungsproblem geben, wenn nichts zu messen ist. Mit einem Kern einer Basis-CPU können Sie mit MD5 mehr als 400 MByte pro Sekunde hashen, mit SHA-1 näher an 300 MB / s und mit SHA-256 an 150 MB / s. Auf der anderen Seite liefert eine anständige Festplatte Daten mit einer noch geringeren Rate (100 bis 120 MB / s wären typisch), sodass die Hash-Funktion kaum jemals der Engpass ist. Folglich gibt es keine Leistungsprobleme in Bezug auf das Hashing in Datenbanken.

Die üblichen Empfehlungen für Hash-Funktionen lauten:

1. Tun Sie es nicht. Sie sollten keine elementaren kryptografischen Algorithmen verwenden, sondern Protokolle , die mehrere Algorithmen zusammenstellen, um gemeinsam einige Sicherheitsmerkmale bereitzustellen (z. B. vertrauliche und integrative Datenübertragung).

2. Tu es wirklich nicht. Erstellen Sie zum Speichern von Passwörtern (genauer gesagt Token zur Passwortüberprüfung) keine benutzerdefinierte Mischung aus Hash-Funktion und Salzen. Verwenden Sie eine Konstruktion, die speziell für eine solche Verwendung untersucht wurde. Dies bedeutet normalerweise bcrypt oder PBKDF2.

3. Wenn eine Hash-Funktion tatsächlich die Aufgabe erfüllt, verwenden Sie SHA-256. Erwägen Sie die Verwendung einer anderen Funktion nur, wenn ein ernstes Problem mit SHA-256 (höchstwahrscheinlich seine Leistung ) ordnungsgemäß erkannt und gemessen wurde.

ol>

Ich verwende derzeit gesalzene Hashes (gesalzene MD5-Hashes).

Wenn Sie MD5-Hashes salzen, möchten Sie MD5 definitiv nicht verwenden. Es hört sich so an, als müssten Sie PBKDF2 oder bcrypt verwenden.

Soweit ich weiß, war es immer der Algorithmus der Wahl unter zahlreichen Datenbankadministratoren.

Das ist nicht der Fall ein zwingender Grund.

Ich habe mit vielen Datenbankadministratoren gearbeitet, die in der allgemeinen Technologie mindestens 5 Jahre hinterherhinken (ohne Versionskontrolle, unformatierte Perl-Skripte für alles usw.). Es waren vielleicht besonders schlechte Datenbankadministratoren, aber ich denke, das hängt mit der äußerst konservativen Denkweise zusammen, Dinge nicht zu ändern.

Um die bereits gegebenen Antworten zu ergänzen (von denen die meisten ausgezeichnet sind), haben wir jetzt ein Beispiel aus der Praxis, bei dem ein Datenverstoß (Ashley Madison) dazu geführt hat, dass die gesamte Kennworttabelle durchgesickert ist. Sie verwendeten bcrypt mit einem zufälligen Salz, um die Passwörter zu hashen. Ein Sicherheitsforscher beschloss, diese Hashes zu nehmen und sie brutal zu erzwingen. Dies war das Ergebnis

Infolgedessen stellt bcrypt aus mindestens zwei Gründen herkulische Anforderungen an jeden, der versucht, den Ashley Madison-Dump zu knacken. Erstens erfordern 4.096 Hashing-Iterationen eine enorme Menge an Rechenleistung. In Pierces Fall beschränkte bcrypt die Geschwindigkeit seines Cracking-Rigs mit vier GPUs auf dürftige 156 Vermutungen pro Sekunde. Zweitens, da bcrypt-Hashes gesalzen sind, muss sein Rig den Klartext jedes Hashs einzeln erraten und nicht alle im Einklang.

"Ja, das ist richtig, 156 Hashes pro Sekunde", schrieb Pierce. "Für jemanden, der es gewohnt ist, MD5-Passwörter zu knacken, sieht das ziemlich enttäuschend aus, aber es ist bcrypt, also nehme ich, was ich bekommen kann."

Pierce gab auf, als er die 4.000-Marke überschritten hatte. Um alle sechs Millionen Hashes in Pierces begrenztem Pool gegen die RockYou-Passwörter auszuführen, wären schätzungsweise 19.493 Jahre erforderlich gewesen, schätzte er. Mit insgesamt 36 Millionen gehashten Passwörtern im Ashley Madison-Dump hätte es 116.958 Jahre gedauert, bis der Auftrag abgeschlossen war.

Am Ende des Tages waren es die einzigen, die er knacken konnte waren lächerlich einfache oder gebräuchliche Passwörter (wie "123456").

Ja, MD5 ist unsicher, ebenso wie SHA-1. Ich empfehle die Verwendung von SHA-256, wenn die Größe des Digests ein Problem darstellt. Denken Sie daran, wenn Sie es in einer BINARY-Spalte speichern, wird weniger Speicherplatz benötigt als in CHAR. Stellen Sie einfach sicher, dass es richtig gemacht wird. MD5 ist etwa 2,3x schneller als SHA-256. Weitere Benchmarks finden Sie unter http://www.cryptopp.com/benchmarks.html

Um es kurz zu machen, es ist jetzt aufgrund von Regenbogentabellen ziemlich unsicher. Die Regenbogentabelle ist eine Liste von MD5-Hashes und ihren passenden Zeichenfolgen. Grundsätzlich würde ich andere Alternativen wie SHA1

Sie sprechen alle über Unsicherheit, aber keiner von Ihnen hat die Frage direkt beantwortet.

Ich habe mit MD5 und Sha512 gearbeitet, die beide leicht zu knacken waren, sobald ich sie hatte hatte meinen kleinen Hacker-Experten darauf gesetzt, bis es uns beide wie ein Donner traf! Der einfachste und effektivste Weg, "Massenangriffe" wie die oben beschriebenen zu stoppen, besteht darin, einen Begrenzer für Login-Versuche festzulegen, was bedeutet:

  function checkbrute ($ user_id, $ mysqli) {// Zeitstempel der aktuellen Zeit abrufen $ now = time (); // Alle Anmeldeversuche wurden in den letzten 2 Stunden gezählt. $ valid_attempts = $ now - (2 * 60 * 60); if ($ stmt = $ mysqli->prepare ("SELECT time FROM login_attempts WHERE user_id =? AND time > '$ valid_attempts'")) {$ stmt->bind_param ('i', $ user_id); // Die vorbereitete Abfrage ausführen. $ stmt->execute (); $ stmt->store_result (); // Wenn mehr als 5 Anmeldungen fehlgeschlagen sind if ($ stmt->num_rows > 5) {return true; } else {return false; }}}  

Verstehst du meinen Punkt?
Die maximale Anzahl von Kombinationen, die der Hacker versuchen möchte, ist auf 5 Fehler pro 2 Stunden begrenzt. Sie können den Benutzer sogar nach X Versuchen blockieren.