Es gibt zwei Hauptgründe, warum Smartphones über detaillierte Berechtigungen verfügen, Desktop-Computer jedoch nicht.

1. Verlauf. Mainframe-Betriebssysteme erteilen traditionell dem Benutzer und nicht dem Programm Berechtigungen, die auf Minicomputer / Workstations / Desktops übertragen werden. Der Wunsch, die Kompatibilität mit vorhandenen Programmen aufrechtzuerhalten, schränkt die Möglichkeit ein, Änderungen vorzunehmen. Smartphones sind ein sauberer Bruch mit vorhandenen Anwendungsökosystemen, daher bestand die Möglichkeit, das Berechtigungsmodell zu ändern.

2. Smartphones sind weitaus homogener als Desktops und ändern im Allgemeinen nicht ihre Hardware Konfiguration im Laufe der Zeit. Dies erleichtert das Einrichten des Berechtigungssystems erheblich.

ol>

Es gibt jedoch fein abgestimmte Berechtigungssysteme für Desktop-Betriebssysteme. Linux hat zum Beispiel AppArmor, SELinux, Bitfrost und wahrscheinlich andere.

Aus technischen Gründen kann nicht festgestellt werden, welche Berechtigungen eine Anwendung benötigt, bis sie versucht, sie zu verwenden. Dies bedeutet, dass eine Anwendung eine Möglichkeit benötigt, dies zu deklarieren. Anwendungen auf Desktop-Betriebssystemen haben dies nie getan. Wenn der Benutzer eine Legacy-Anwendung startet, können Sie nur davon ausgehen, dass sie alles benötigt (Schulung des Benutzers zum Akzeptieren langer Listen von Funktionen ohne nachzudenken) oder mit einem Popup fragen, sobald die Anwendung dies benötigt (was einige Anwendungen beschädigen könnte, die dies können). t mit der plötzlichen Unterbrechung umgehen). Beide Lösungen sind schlecht, daher würde die Einführung eines solchen Mechanismus die Abwärtskompatibilität mit älterer Software beeinträchtigen.

Windows 7 hat versucht, die Situation zu verbessern, indem neuere Anwendungen deklarieren konnten, dass sie bestimmte potenziell böse Dinge nicht tun, und die Eingabeaufforderung "Möchten Sie, dass [Programm] Änderungen an Ihrem Computer vornimmt" hinzugefügt, wenn Starten eines älteren Programms, das einige potenziell böse Dinge nur verhindert, wenn das Programm als Administrator ausgeführt wird.

UNIX- und UNIXoid-Betriebssysteme wie Linux ermöglichen es, die Rechte von Programmen mit ihrer Dateiberechtigung einzuschränken und Besitzsystem. Hardwaregeräte werden ebenfalls als Dateien abstrahiert und können einer bestimmten Gruppe gehören. Sie können also die Funktionen von Programmen einschränken, indem Sie jedes Programm mit einem anderen Benutzer ausführen und den Benutzer zu den Gruppen hinzufügen, denen die für das Programm erforderlichen "Dateien" des Hardwaregeräts gehören. Dies ist natürlich keine sehr benutzerfreundliche Lösung, da sie viel Konfiguration erfordert.

Als Smartphone-Betriebssysteme entwickelt wurden, gab es keine Legacy-Anwendungen, für die die Entwickler die Kompatibilität sicherstellen mussten Chance, von Anfang an alles richtig zu machen.

Ein weiterer Grund ist, dass Smartphones möglicherweise weitaus mehr Datenschutzverletzungen verursachen als Desktop-Computer. Ein Smartphone verfügt über einen GPS-Sensor, ein Mikrofon, eine Kamera und eine permanente Internetverbindung. Die meisten Benutzer erledigen den größten Teil ihrer privaten und geschäftlichen Kommunikation über sie. All das wäre nicht so schlimm, wenn die Leute diese Geräte nicht immer und überall in ihrer Nähe hätten. Smartphones sind einfach die perfekten Spionagewerkzeuge. Wenn Sie ein Smartphone unter Kontrolle haben, können Sie den Benutzer und seine Umgebung rund um die Uhr perfekt überwachen. Alles, was Sie tun müssen, um Zugriff auf dieses Tool zu erhalten, ist den Benutzer dazu zu bringen, Ihre Furz-Sound-App zu installieren.

Es gibt mindestens zwei wichtige Gründe, warum mobile Betriebssysteme über detaillierte Berechtigungen für Apps verfügen, während Desktop-Betriebssysteme dies nicht tun:

1. Verlauf. Starke> Desktop-Betriebssysteme stammen aus mehreren Jahrzehnten, als das primäre Bedrohungsmodell anders war, und verfügen daher über Mechanismen, die für dieses (inzwischen weitgehend veraltete) Bedrohungsmodell entwickelt wurden.

   Desktop-Betriebssysteme sind eine Weiterentwicklung von Mainframe-Betriebssystemen. Bei Mainframes war das Hauptanliegen die Mehrbenutzersicherheit: Das Betriebssystem, das erforderlich ist, um sicherzustellen, dass ein Benutzer keinen anderen Benutzer angreifen kann. Daher basieren Desktop-Betriebssysteme im Allgemeinen auf einem Mehrbenutzer-Sicherheitsmodell, das versucht, Benutzer voneinander zu isolieren und sicherzustellen, dass ein Benutzer andere Benutzer auf demselben Computer nicht angreifen kann.

   Heutzutage sind es jedoch die meisten Computer Einzelbenutzer-Computer, und die Hauptbedrohung sind nicht andere Benutzer, sondern böswillige Angriffe von anderen Websites oder Daten im Internet. Daher sind mobile Betriebssysteme so konzipiert, dass sie diesem modernen Bedrohungsmodell begegnen. Sie sollen es einfach und sicher machen, eine App herunterzuladen und auszuführen, die von einem nicht vertrauenswürdigen Entwickler erstellt wurde. Die vorhandenen Mechanismen (App-Sandboxen, Berechtigungssysteme, App-Stores, App-Überprüfungen) tragen dazu bei, dass dies im Allgemeinen ziemlich sicher ist. Daher konzentrieren sich die mobilen Betriebssysteme darauf, Sie vor böswilligen / skizzenhaften Apps zu schützen und Apps voneinander zu isolieren, anstatt Benutzer voneinander zu isolieren.

   Dies erklärt einen großen Teil der Gründe, warum mobile Betriebssysteme gut funktionieren. differenzierte Berechtigungen, während Desktop-Betriebssysteme dies nicht tun: Fein abgestimmte Berechtigungen sind beim Umgang mit dem modernen Bedrohungsmodell (Schutz der Benutzer vor böswilligen / zwielichtigen Apps) hilfreicher als das alte Mainframe-Bedrohungsmodell (Schutz der Benutzer voreinander).

   Wenn wir heute Desktop-Betriebssysteme von Grund auf neu entwerfen würden, wäre es plausibel, dass sie viel mehr wie moderne mobile Betriebssysteme aussehen, mit einem Fokus auf einem App-Modell, einem App-Bedrohungsmodell anstelle eines Mehrbenutzer-Bedrohungsmodells. und so weiter. Aufgrund früherer Einschränkungen ist es für Desktop-Betriebssysteme jedoch nicht einfach, auf diesen neuen Ansatz umzusteigen: Benutzer erwarten, dass vorhandene Desktop-Anwendungen funktionieren, sodass Betriebssysteme sie nicht einfach blockieren können. Im Gegensatz dazu waren dies bei der Einführung von iOS und Android durch Apple und Google neue Betriebssysteme ohne Legacy-Basis. Es gab keine vorhandenen Apps, mit denen sie kompatibel sein mussten, sodass sie das Programmiermodell grundlegend ändern konnten, was Desktop-Betriebssysteme nicht einfach können.

2. Unterschiedliche Benutzerbasis, unterschiedliche Kompromisse, unterschiedliche Bedrohungen. Smartphones sind ein Gerät für den Massenmarkt. Sie müssen für alle arbeiten. Auf einem Desktop kann die Installation einer skizzenhaften App dazu führen, dass Ihr Desktop eine schlechte Leistung erbringt, Ihr Desktop mit Spyware überfüllt ist und das System langsam oder instabil wird. Wenn Sie auf Desktops nicht wissen, was Sie tun, können Sie die Zuverlässigkeit und Leistung Ihres Computers erheblich beeinträchtigen. Es wäre inakzeptabel, wenn Ihr Telefon so funktionieren würde. Apple und Google haben daher hart daran gearbeitet, ein Betriebssystem zu entwickeln, um sicherzustellen, dass die Installation einer schlechten App dies nicht kann. Dies bringt unterschiedliche Kompromisse und unterschiedliche Designziele mit sich und führt natürlich zu einer gesperrteren Plattform und ermöglicht einige Designs, die auf einem Desktop als akzeptabel angesehen werden können.

   Außerdem verfügen Smartphones über eine Vielzahl von Sensoren, die dies können Erfassen Sie einen Großteil Ihres Lebens (z. B. Gespräche aufzeichnen, Ihren Standort verfolgen usw.), und Ihr Telefon ist den ganzen Tag über bei Ihnen, sodass wahrscheinlich mehr Möglichkeiten für einige schlechte Datenschutzverletzungen bestehen. Dies ist eine weitere Motivation für ein stärkeres Sicherheitsmodell.

ol>

Allerdings beginnen moderne Desktop-Betriebssysteme langsam, einige dieser Ideen von app-zentrierten mobilen Betriebssystemen zu übernehmen. Zum Beispiel:

• Mac OS X unterstützt Sandbox-Anwendungen, wodurch Anwendungen viel mehr wie eine mobile App aussehen. Anwendungen im Mac App Store sind in der Regel Sandbox. Das Betriebssystem bietet ein detailliertes Berechtigungsmodell, und die Anwendung muss die erforderlichen Berechtigungen (Berechtigungen) deklarieren.

• Windows 8 unterstützt Sandbox-Anwendungen mit einem Sicherheitsmodell, das aussieht sehr ähnlich wie bei einer mobilen App. Insbesondere Windows Store-Apps werden in einer Sandbox ausgeführt und müssen angeben, welche Berechtigungen sie benötigen. Benutzer können anzeigen, über welche Berechtigungen eine App verfügt.

Im Übrigen stellen Sie möglicherweise fest, dass das Sicherheitsmodell für mobile Apps dem Sicherheitsmodell für das Web lose ähnelt : Das Web basiert auch darauf, Websites voneinander zu isolieren, sodass eine böse Website keine andere Website angreifen kann. Wenn Sie sich eine mobile App als analog zu einer Website vorstellen, sieht das Sandboxing für mobile Apps jetzt analog zu Richtlinien mit gleichem Ursprung des Browsers aus. In der Vergangenheit waren Web-Apps in ihren Möglichkeiten viel eingeschränkter, aber mit HTML5 ändert sich dies. Browser beginnen damit, Webdiensten umfassendere Funktionen zu ermöglichen (Lesen von Sensoren, Lesen und Schreiben von Dateien in Ihrem Dateisystem usw.), und beginnen damit, Berechtigungssysteme zu implementieren, um den Zugriff auf diese Ressourcen zu steuern, ähnlich wie dies bei mobilen Betriebssystemen der Fall ist. Daher können Sie dies als Browser betrachten, die einige Ideen von mobilen Betriebssystemen ausleihen.

Eine andere Lesart, die Sie interessieren könnte:

• Siehe Alternativen zu das Sicherheitsmodell "Open PC" für andere Sicherheitsmodelle, die über das App-Modell und das Modell "Open PC" hinausgehen.

• Weitere Informationen zum Desktop-Betriebssystemmodell und zu einigen Fällen, in denen detailliertere Berechtigungen auf Standard-Desktop-Betriebssysteme übertragen wurden, finden Sie unter Richtlinie gleichen Ursprungs für Desktop-Anwendungen? p>

Schauen Sie sich zum Vergleich die Firewall-Optionen eines Smartphones mit denen eines Desktop-Betriebssystems an. Ich denke, Sie werden feststellen, dass der Desktop über viel detailliertere Firewall-Optionen verfügt (ausgenommen Root-Firewall-Apps für Android), die dies ermöglichen Geben Sie an, welche ausführbare Datei Zugriff auf die Kommunikation an welchen Ports und in welchen Netzwerken hat, während es nahezu unmöglich ist, den Internetzugang zu einer Telefon-App zu blockieren (da alle Anzeigen über das Internet verwenden möchten, um Geld zu verdienen, wie es scheint)

Sehen Sie sich an, wie Sie eine Anwendung stummschalten - wie einfach ist es, eine einzelne Anwendung in Windows stummzuschalten, im Vergleich zu einem mobilen Gerät - können Sie alle Sounds gezielt stumm schalten? in beiden einfach zu machen - aber was ist mit Programm / App X? oder können Sie die Lautstärke von Programm Y so einstellen, dass sie halb so groß ist wie die von Programm X? Ich würde sagen, dass der Desktop hier einen detaillierteren Zugriff hat.

PCs verfügen auch über erweiterte Überwachungsoptionen. Sie können genau sehen, welcher Prozess zu einem bestimmten Zeitpunkt auf welche Dateien zugreift, und die einzelnen Threads überprüfen Führen Sie sie bei jedem Vorgang durch ein Antivirenprogramm (Sandbox?), das auf einem Mobiltelefon zwar technisch möglich ist, jedoch weniger praktisch ist, und die telefonbasierten AV-Geräte sind nicht ganz so gut wie ihre Desktop-Gegenstücke.

Ich denke, der Hauptgrund ist, dass ein Telefon nicht wirklich "Ihnen" gehört, bis Sie es rooten / Administratorzugriff erhalten, während dies auf einem PC die Norm ist - als solche möchten die Telefone dies kompensieren Sie fühlen sich gestärkt, obwohl Sie es wirklich nicht sind, während der PC Ihnen praktisch alles bieten kann, was Sie wollen, wenn Sie es einfach als solches konfigurieren (nicht vertrauenswürdige Apps in einer VM, einer Sandbox usw. ausführen).

Es scheint auch einige Nutzungsunterschiede zu geben, bei denen fast jede App auf einem Telefon Zugriff auf Ihre Kontakte, Ihren Standort usw. haben möchte. Auf einem PC werden nur sehr wenige (wenn überhaupt) nach einer "Synchronisierung" von Kontakten fragen Verschiedene Apps oder sogar Lesezeichen - es handelt sich normalerweise um eine einmalige "Migrationseinstellung", wenn überhaupt - die Apps sind alle sehr eigenständig, im Gegensatz zu jeder App, die sich stark auf das System und andere Apps stützt, um Dinge für sie zu erledigen (wie viele) Apps funktionieren in Android ohne Google Play-Dienste (was ist mit Windows ohne Dienst X)? Schauen Sie sich Media Player an - die meisten Desktop Media Player sind in sich geschlossen, da sie über eigene Codecs verfügen, während es praktisch unmöglich ist, einen Media Player zu finden, der über eigene Codecs verfügt und sich nicht auf die Codecs des Systems stützt (und somit seine Fehler erbt). auf dem Handy.

Das hat eigentlich nur Windows. (Außer Appstore-Apps). Unter OS X müssen Sie eine Berechtigung erteilen, bevor auf Kontakte zugegriffen werden kann oder wenn eine Anwendung Änderungen am Dateisystem außerhalb des Benutzercontainers vornehmen möchte.

Für Linux gibt es Dinge wie AppArmor und SELinux, aber on Bei den meisten Unices ist bsd ein Linux. Das normale Dateisystem-Berechtigungsmodell macht es normalen Benutzerprogrammen ohnehin unmöglich, Änderungen außerhalb des Benutzerheims vorzunehmen.

Während Windows jetzt über eine Benutzerkontensteuerung verfügt, ist dies ziemlich nutzlos, da fast alle Apps vollständig sein müssen Dateisystemzugriff ausgeführt werden. (Außer Medienkonsum-Apps)

Von Desktop-Apps wird erwartet, dass sie weit mehr leisten als von mobilen Apps. Daher ist es viel schwieriger, ihnen fein abgestimmte Berechtigungen zu erteilen. Insbesondere kommunizieren Desktop-Apps häufig miteinander, während mobile Apps normalerweise sehr, sehr, sehr sandboxed sind, um eine solche Kommunikation zu vermeiden. Wenn Sie die Kommunikation zwischen Anwendungen zulassen, sind die fein abgestimmten Berechtigungen die der App sowie alles, was andere Apps davon überzeugen kann (einschließlich der Verwendung von Exploits, um diese Überzeugungsarbeit zu leisten). Mit den richtigen Exploits können diese Berechtigungen praktisch nicht mit den Berechtigungen zusammenhängen, für die der Benutzer auf OK geklickt hat.

In dieser Umgebung bieten fein abgestimmte Berechtigungen nicht so viel, wie wir möchten, und sie sind kostspielig in ein System setzen. Dementsprechend unterstützen Desktop-Betriebssysteme dies selten.