"Wenn das FBI aufgrund mangelnder Verschlüsselung Terroristen fangen kann, können Kriminelle aufgrund fehlender Verschlüsselung Ihre E-Mails plündern und Ihr Bankkonto plündern."

Der rationale Punkt hier ist, dass die Technologie moralisch neutral ist. Die Verschlüsselung funktioniert nicht anders, je nachdem, ob der Angreifer moralisch richtig und der Verteidiger moralisch falsch ist oder umgekehrt.

Es ist sowieso alles angstgetriebene Rhetorik, verwenden Sie also keine Logik. Sprechen Sie darüber, was die Menschen persönlich am meisten erschreckt. Und die Leute fürchten am meisten um ihr Geld.

Ich würde ihre Argumentation aufgreifen und "Kryptographie" durch "Schlösser und Schlüssel an unseren Häusern" ersetzen und prüfen, ob sie noch übereinstimmen:

Wenn mehr Terroristen und Kriminelle erwischt würden, wenn sie es nicht hätten Schlösser und Schlüssel an unseren Häusern, ich würde nicht die rechtlose Durchsuchung durch Regierung und Unternehmen in unseren Häusern beschuldigen.

Erklären Sie es mit Fragen: Schließen Sie die Tür, wenn Sie kacken? Warum? Alle kacken, du machst dort nichts Besonderes, also was musst du verstecken?

Wenn jemand mitten auf der Straße einen Haufen Kacke in der Innenstadt hinterlässt, heißt das, dass wir alle kacken müssen Tür öffen? Einfach, weil der Haufen Kot in einem Badezimmer gesammelt wurde?

Ich habe noch niemanden erwähnt:

Gewöhnliche Kriminelle sind weitaus häufiger als Terroristen.

Während Krypto einem Terroristen helfen könnte, dem FBI auszuweichen (jedenfalls für eine Weile), hilft es auch, Sie vor gewöhnlichen Kriminellen zu schützen, die Ihr Geld stehlen und Ihren Computer für ihre eigenen Zwecke entführen wollen.

Die Frage ist, ob Sie konkret Ihre Sicherheit vor gewöhnlichen Kriminellen aufgeben, damit die Regierung theoretisch einige Informationen über einen Terroristen erhalten kann, die sie können höchstwahrscheinlich sowieso einen anderen Weg finden?

Eine andere Sache, an die Sie sich erinnern sollten, ist:

Je seltener ein Ereignis ist, desto aktueller ist es >

Wenn Terroranschläge so häufig sind, dass sie nur in einzelnen Absätzen auf den Rückseiten der Zeitung erwähnt werden, ist es vielleicht an der Zeit, dies zu überdenken. Das ist aber nicht der Fall. Ein Angriff überall in der westlichen Welt ist tagelang oder sogar wochenlang eine Neuigkeit auf der Titelseite, gerade wegen seiner Seltenheit.

Stellen Sie sich vor, während der Ära der Bürgerrechte hätten Menschen Zugang zu Dingen wie E-Mail und Smartphones. Leute wie die Organisatoren der Montgomery-Busboykotte hätten einen kleinen Taschencomputer, der den Behörden mitteilen könnte, wo sie gewesen waren, mit wem sie gesprochen hatten und worüber sie gesprochen hatten.

Die Behörden im Zeit, betrachtet diese Leute Terroristen. Sie waren bereit, Feuerwehrschläuche zu drehen und Hunde anzugreifen, und sie taten ihr verdammtstes, um zumindest die Anführer unter Beobachtung zu halten. Glauben Sie, sie würden zögern, wenn die Option bestanden hätte, ihre Telefongesellschaften vor Gericht zur Übergabe personenbezogener Daten zu verurteilen?

Sie können sich ein ähnliches Szenario in den frühen Tagen der Schwulenrechtsbewegung vorstellen. Dinge wie Sodomie und Cross-Dressing waren illegal. Wenn die Option bestanden hätte, hätten die Behörden gerne die persönlichen Daten aller Sodomiten durchsucht, die sie fangen könnten. Sie finden eine, Sie finden andere, und ziemlich schnell werden die Anfänge einer Bewegung ausgelöscht.

Die Kräfte, die normalerweise nicht mögen, ändern sich, und wenn sie die Kraft haben, sie zu zerquetschen, werden sie es tun . Aber sie können nicht quetschen, was sie nicht fangen können. Damit eine Gesellschaft auf organische Weise wachsen und sich verändern kann, braucht sie Raum, um neue und gefährliche Ideen zu verbergen. Im Computerzeitalter verschwindet dieser Bereich ohne starke Verschlüsselung.

Ja, das bedeutet, dass auch schlechte Schauspieler mehr Spielraum haben. Aber ich würde argumentieren, dass sich der Kompromiss lohnt.

Meine Antwort hier ist wahrscheinlich viele in einem Meer von Antworten, aber hier ist die Aufschlüsselung, warum Verschlüsselung gut ist, warum sie wichtig ist und warum es sinnlos ist, sie zu brechen.

-

Die Untersuchung des Kongresses ergab, dass kein einziger Terroranschlag von der NSA gestoppt wurde. Es sind also alle Kosten des Steuerzahlers ohne Gewinn.

Siehe hier.

FBI Coleen Rowley auf der Londoner Whistleblower-Konferenz bemerkte, dass die Leute wirklich Terroranschläge stoppen sind meistens Zivilisten, die angeben, wie zwei Männer auf einem Hotdog Terroristenverdächtige festgenommen haben.

-

Keine Verschlüsselung bedeutet, dass Gegenstände nicht als authentisch identifiziert werden können, was Kriminelle erlaubt Finanzbetrug zu begehen - in ihrem Namen

Die jüngsten Informationsverluste von Orten wie Target, TalkTalk und anderen waren auf einen Mangel an Sicherheit zurückzuführen. Verschlüsselte personenbezogene Daten bedeuten, dass Betrüger sie nicht verwenden können.

-

Keine Verschlüsselung in E-Mails ermöglicht es Kriminellen und Betrügern, Ihre persönlichen Daten zu durchsuchen

Die meisten Leute winken mit der Hand und sagen "Terroristen", um dies akzeptabel zu machen, aber die meisten Betrügereien stammen von Social-Engineering-Angriffen, bei denen die Person vorgibt, eine autorisierte Person zu sein. Sie haben gerade Ihren letzten Krankenhausbesuch und Ihre persönliche soziale Nummer zitiert, sie müssen das echte Geschäft sein! Was, Sie brauchen 500 Smackaroonies, die jetzt im Voraus für meine neue Operation bezahlt werden? Sofort fremder Anrufer.

Sie jagen auch schutzbedürftige (ältere) und Unwissende.

-

Keine Verschlüsselung bedeutet keine Sicherheit für die Sicherheit Systeme zum Beispiel ... Zugangspässe in einem Kernkraftwerk

Ihre Freunde müssten Idioten sein, um die Schwächung der Sicherheit zu befürworten, um ... die Sicherheit (?!) darin zu schützen Kontext. Biometrische Systeme, Kartenleser usw. sind alle auf Verschlüsselung angewiesen, um sicherzustellen, dass sich Außenstehende nicht einfach einhacken. Oder sie sollten es tun.

-

Ihr gestohlenes Geld und Ihre gestohlene Identität bedeuten mehr Verbrechen

Einige mögen super naiv sein. "Was ist, wenn sie einbrechen, mein Bankkonto hat nur X Bargeld!". Was auch immer sie stehlen, es wird Schwarzgeld, das für andere kriminelle Operationen verwendet wird. Ihre gestohlenen 50 werden zu einer weiteren Packung Kugeln für einen verrückten Testamentsvollstrecker. Ihre 100 werden zum Bestechungsgeld für eine Wache in einem Menschenhandelsring, in dem Frauen und Kinder geschmuggelt werden können.

Ihre gestohlenen Identitäten werden zu gefälschten Dokumenten, die illegale Einwanderer legitimieren, egal ob es sich um Prostituierte oder Männer handelt, die weitere Verbrechen begehen wollen.

-

Schwächung der Verschlüsselung stärkt die Autoritäten

China hat die Pläne Großbritanniens und der USA gesehen und folgt diesem Beispiel. Es erlaubt Diktaturen wie in Saudi-Arabien (wo Auspeitschen die Strafe für Kritik an der Regierung ist), der Türkei (wo Gefängnis die Strafe für Kritik an der Regierung ist) und China (wo Gefängnis und harte Arbeit Strafe für Kritik an der Regierung sind) zu folgen Anzug.

Wenn sie sehen, dass Hintertüren möglich sind, werden auch sie solche Funktionen anfordern. Indem Sie die Entfernung der Verschlüsselung befürworten, befürworten Sie die Bestrafung von Personen, die sich für Menschenrechtsverletzungen aussprechen.

-

Verschlüsselung ist alles oder nichts

Sie können keine halben Sachen haben. Alle installierten Schwachstellen werden Hacker finden. Die Verschlüsselung muss also entweder vollständig oder gar nicht sicher sein.

In Bezug auf die Wahrscheinlichkeiten wurde kein einziger Durchbruch bei der Verschlüsselung nachgewiesen, der einen Terroristen verhindert oder auffängt, und es werden so viele Verbrechen erleichtert Durch schlechte, unterdurchschnittliche Sicherheit (Identitätsdiebstahl, Bankbetrug usw.) wird die Verschlüsselung begünstigt, da je mehr Verschlüsselungssicherheit, desto weniger Straftaten begangen werden.

-

Was ist mit XYZ mit Verschlüsselung?

ISIS wurde für technologisch inkompetent erklärt, und es ist nicht überraschend, dass Sie ziemlich dumm sein müssten, um in einen schlechteren Zustand als Ihren eigenen zu ziehen, um Menschen für "Freiheit" zu ermorden. Und es gibt viel größere technologische Exploits in freier Wildbahn, die Autobomben kleinlich und banal aussehen lassen - Informationssicherheit ist weitaus wichtiger.

In Bezug auf Pädophile ist es möglich, Stacheloperationen einzurichten (IE, wo sie physisch sind treffen und verhaftet werden). Durch die Verschlüsselung werden nur Online-Aktivitäten ausgeblendet, aber die meisten Gesetze werden nur verletzt, wenn eine physische Aktion stattfindet. Deep-Cover-Agenten und langfristige Infiltrationsoperationen können hier durchgeführt werden.

-

Also Shortstop: Bitten Sie sie, ein EINZIGES BEISPIEL für das Aufheben der Verschlüsselung zu nennen. STOPPED A TERRORIST ATTACK (Hinweis: Die Schießereien in San Bernardio wurden nicht durch eine Unterbrechung der Verschlüsselung gestoppt. Wenn sie keinen benennen können, bitten Sie sie, anzugeben, wie viele Fälle von VERLORENEN oder GESTOHLENEN INFORMATIONEN aufgetreten sind (stellen Sie sicher, dass Sie eine lange Liste zu zitieren haben).

Der Kontrast ist stark und nein -eine Person mit einem gesunden Menschenverstand würde vorschlagen, die Verschlüsselung immer wieder zu entfernen.

Um "Kryptographie" in Ihrem Szenario zu erklären, müssen Sie den Wert von "privater Kommunikation" verstehen. Es geht nicht um die Technologie, sondern um den Nutzen für die Gesellschaft, privat kommunizieren zu können, selbst aus den Augen Ihrer Nachbarn (dh derjenigen, die mit der Verwaltung der Gesellschaft beauftragt sind).

Dies ist eher eine philosophische Debatte als eine technische.

Dies ist eine Art verdrehter Punkt für jeden, der nicht mit den trivialsten Details der Verschlüsselung und Sicherheit vertraut ist, aber ich denke, dass es so ist.

Zach hat es immer noch am besten gesagt. Verschlüsselung entspricht dem Anziehen der Hose, wenn Sie das Internet besuchen. Es sollte einfach sein, und es ist nicht unsere Schuld, dass Banken und Geschäfte bereit sind, auf eine Online-Richtlinie "kein Hemd, keine Schuhe, keine Hosen, kein Service" zu verzichten, wo dies im wirklichen Leben nicht der Fall wäre.

Obwohl viele von uns möglicherweise nicht genau wissen, wie die Verschlüsselung funktioniert, ist der allgemeine Ansatz für jeden leicht zu verstehen: Wir rufen unsere Kellnernummer oder Bankdaten nicht einem Kellner oder dem Angestellten an der Kasse zu Aus den gleichen Gründen verwenden wir beim Auschecken bei Amazon.com die Lebensmittelverschlüsselung. Auch wenn es uns egal ist, ob jemand diese Details über unser Leben kennt, ist es 8561b0da13f41d736812e2f12b078a40 unhöflich , so laut zu sein.

Was die meisten Menschen vermissen, ist, wie laut das Internet tatsächlich ist . Wenn tcpdump für Telefone existieren würde, würde ich das zeigen, aber in der Zwischenzeit versuchen Sie einfach Ihr Bestes, um die Leute darüber aufzuklären, wie das Senden von irgendwelchen Informationen über das Internet wirklich ist. Meine persönliche Lieblingsmetapher? Das Senden eines Datenpakets in die Natur ist so, als würde Ihr Kleinkind ein Sandwichbrett mit einer Zieladresse und einer Nachricht tragen, es in den Bus setzen und erwarten, dass die regulären Pendler und der Busfahrer ihm helfen, an der richtigen Haltestelle auszusteigen.

Selbst wenn all das passiert, kann jeder auf der Buslinie Ihren wütenden betrunkenen Brief an die Schulbehörde lesen, während Ihr gedankenloses Kind Fremden selig zum richtigen Haus folgt.

Was bietet Ihnen die Verschlüsselung? Einfach. Alles was es bedeutet ist, dass niemand weiß, was Sie tatsächlich geschrieben haben: Alles, was sie wissen, ist, wohin es geht. Das ist Verschlüsselung, kurz gesagt. Was die Regierung tun möchte, ist, einer ausgewählten Gruppe von Wirtschaftsprüfern zu erlauben, Ihr Kind zu lesen, zu lachen und letztendlich abzulehnen oder umzuleiten - oder zu entscheiden, Sie strafrechtlich zu verfolgen, basierend auf dem, was Sie geschrieben haben, während Sie in Ihrem feuchten Stupor waren.

Ich stimme der Antwort "Es schützt Ihre Bankgeschäfte" zu, möchte aber einige Gedanken hinzufügen:

Selbst wenn die Regierung die Verschlüsselung verbietet oder eine Hintertür erzwingt, würde dies nicht aufhören Terroristen. Verschlüsselung ist kein physikalisches Gut - es ist ein mathematischer Prozess. Das Verbot der Verschlüsselung wäre wie das Verbot des Hinzufügens oder Multiplizierens (oder großer Semiprime-Zahlen) - Kriminelle würden es trotzdem tun, und der Rest von uns wäre schlechter dran. Es ist ihnen egal, ob es verboten ist, und Verschlüsselungsalgorithmen sind einfach genug zu implementieren, auch ohne kommerzielle Produkte.

Dieses Argument wurde bereits vorgebracht, aber wenn die USA eine Hintertür für die Verschlüsselung erzwingen würden, würden wir dies nicht tun. nicht in der Lage sein, zu viele Dienstleistungen an andere Länder zu verkaufen. Andere Länder könnten ebenfalls dem Beispiel folgen und die Verschlüsselung verbieten oder ihre Produkte zu einer Hintertür zwingen. Der Softwaremarkt ist jetzt viel kleiner. Sie mögen vielleicht einen Türknauf, bei dem die USA einen Hauptschlüssel besitzen, aber wie wäre es, wenn Frankreich einen besitzt? Russland? China?

Wenn Sie das Thema angstbasierter Strategien fortsetzen, können Sie erklären, wie ein MITM-Angreifer ohne Verschlüsselung seine Daten als legitim ausgeben kann. Sie können Malware herunterladen oder Sie dazu verleiten, eine CC-Nummer oder ein Kennwort einzugeben. Während Phishing-Angriffe und Drive-by-Downloads mit Verschlüsselung weiterhin existieren, ist es für MITM-Angriffe viel einfacher, ohne Verschlüsselung als legitim zu erscheinen.

Verwenden Sie dasselbe schreckliche logische Argument, das die RIAA in ihren Propagandastücken gegen Piraterie aus den frühen / mittleren 2000er Jahren verwendet hat.

Sie verwenden ein gepanzertes Auto, um Geld sicher zu bewegen. Verschlüsselung ist das gepanzerte Auto für Transaktionen im Internet.

--oder--

Sie bewahren Ihre Wertsachen in einem Safe auf und möchten Ihre Daten verschlüsselt aufbewahren.

- oder--

Sie halten Ihre Haustür verschlossen, Verschlüsselung ist diese Haustür in Ihre Daten. Wenn Sie sich unverschlüsselt bei Ihrer Bank anmelden, haben Sie Ihre Haustür unverschlossen gelassen und lassen andere Personen vorbeikommen und in Ihre Höhle gehen.

Ich erkläre Menschen gerne Dinge durch Filme.

Letzte Nacht habe ich den Film Sneakers gesehen. Die gesamte Handlung des Films handelt von einer "kleinen Black Box", die jede Verschlüsselung überall aufheben kann.

SPOILER

Nach dem Diebstahl der Box Von dem Universitätsprofessor, der es erfunden hat, gelangt es in die Hände der Bösen - der Chef Honcho selbst erklärt seinen Plan, damit die Welt zu zerstören, insbesondere Geld und Eigentum . Die Hauptfiguren verbringen den Rest des Films damit, die Schachtel erneut zu stehlen, damit sie sie der NSA geben können (für Technikfreaks ist dieser Teil jetzt wahrscheinlich viel beängstigender als 1992).
Am Ende des Films Im Film betrügen die Protagonisten die NSA und behalten den Chip für sich. Sie stehlen damit Geld aus Gründen, die sie nicht mögen, und geben es für Zwecke, die sie tun.

Was von Menschen vorgeschlagen wird Wer keine Kryptografie haben möchte, muss grundsätzlich für jede Person, die über einen Computer verfügt, auf eine solche "kleine Black Box" zugreifen. Jeder kann sich überall anmelden, beliebige Daten anzeigen und ändern, was er möchte.

Eine (etwas) vernünftigere Aussage, die derzeit von vielen Politikern und Laien gewünscht wird, ist eine "Hintertür" oder ein "Hauptschlüssel" in Verschlüsselungsalgorithmen, so dass die Bösewichte keinen Zugriff auf die Daten haben, sondern die "Guten". machen. Dies entspricht im Grunde der Übergabe einer der "kleinen schwarzen Kisten" von Sneakers an die NSA / das FBI / die Strafverfolgungsbehörden / was auch immer. Warum ist das so schlimm? Nun, wenn einer existiert, können auch zwei existieren. Selbst wenn die "Guten" es nur für "gute Zwecke" verwenden und ihre Sicherheitssysteme so beschaffen sind, dass die Bösen nicht an ihre Black Box gelangen können, können die Bösen ihren eigenen "Hauptschlüssel" entwerfen. Damit ein Bösewicht in diesem Fall die Verschlüsselung aufheben kann, muss er nur die Hintertür aufbrechen. Welches wäre vergleichsweise einfach. Und in allen vorgeschlagenen Systemen, von denen ich gehört habe, hätte der Bösewicht, sobald sie eine Hintertür geknackt haben, Zugang zu allen Hintertüren.

Tom Leek ist richtig, die Leute fürchten um ihr Geld. Und Hintertüren zur Verschlüsselung würden dieses Geld anfällig machen.

Die Diskussion darüber, warum es für die Regierung schlecht ist, uneingeschränkten Zugriff auf die eigenen Daten zu haben, ist für eine andere Zeit, aber die einfache Antwort darauf liegt darin, dass Sie Ich kann keiner Regierung so sehr vertrauen. Ich beziehe mich gerne auf Captain America: The Winter Soldier.

Ich werde die Frage etwas anders beantworten.

Es ist unmöglich, die Verwendung von Verschlüsselung zu verhindern, daher sollte jeder sie verwenden. Wenn aus irgendeinem Grund die Verschlüsselung verboten würde, was würde Menschen daran hindern, die aktuellen Algorithmen zu verwenden und Daten zu übertragen? Alle Daten sind Bytes, sodass Sie nicht einmal nachweisen konnten, dass sie überhaupt verschlüsselt wurden.

Da Kriminelle diese Methode verwenden, um zu kommunizieren, ob sie legal ist oder nicht, warum sollte die breite Öffentlichkeit nicht? Dies würde alles sicherer machen und Datenhacks verhindern (wie die anderen Antworten, auf die näher eingegangen wird).

Versuchen Sie, genau so viel darüber nachzudenken, wie Sie präsentieren, wie Sie präsentieren.

Ich werde meine Argumentation hier mit ein paar aufmerksamkeitsstarken Worten präsentieren ... aber in Wahrheit, was Sie brauchen Beginnen Sie eine Diskussion über viel Leben, das wir hier führen. Ein guter Weg ist, ihre Aufmerksamkeit zu erregen.

Wenn ein Messer verwendet wird, um einen Mann zu töten, ist dieses Messer dann böse?

Offensichtlich lautet die Antwort darauf nein. Was ist ein Messer mehr als ein Werkzeug? Was ist mehr zu töten als eine schädliche Handlung? Was ist das Böse mehr als eine moralische Sichtweise? Wenn wir diese Frage sehr allgemein umschreiben, wird sie zu

Wenn ein Tool verwendet wird, um Menschen Schaden zuzufügen, ist dieses Tool schlecht?

Die Antwort auf diese Frage lautet offensichtlich Nein . Ein Werkzeug ist nichts anderes als ein Medium, um eine Aktion auszuführen. Ähnlich wie Farbe für Kunst verwendet werden kann, kann sie auch für Protest, Verunstaltung oder sogar Zerstörung verwendet werden. Was hier zählt, ist nicht die Verwendung des -Tools selbst , sondern der Wunsch des -Operators . Wenn ein Bediener Schaden anrichten möchte, gibt es immer Werkzeuge, die Schaden anrichten können. Wenn ein Bediener Gutes tun will, gibt es die gleichen Werkzeuge, um Gutes zu tun.

Die Dualität von allem ist, dass ein Werkzeug ein Werkzeug ist. Es liegt in den Händen der Person, die bestimmt, ob die durchgeführte Handlung gut oder böse ist. Diese Handlungen können nur von anderen beurteilt werden, und daher können wir nur durch unsere Augen ein Urteil fällen. Weil wir diejenigen sind, die die Aussagen Ihrer Freunde beurteilen, sind sie nicht falsch, aber sie zeigen Unwissenheit darüber, was Kryptographie wirklich ist und wie sie nicht diejenigen sein sollten, die sie beurteilen. Wenn sie es nicht erklären können, ohne das Wort selbst zu erwähnen, verstehen sie es nicht genug, um darüber zu sprechen.

Eine gute Diskussionsgrundlage und kein Argument / Zug

"Wenn Sie Kryptographie beurteilen möchten, müssen Sie wissen, was es ist und was es tut. Wenn Sie mir das beantworten können, werde ich auf Ihre Haltung hören. Erklären Sie mir bitte, was Kryptographie ist, damit wir auf derselben Seite sind . " Die Aussage zeigt nicht nur, dass Sie selbst ein Verständnis haben, sondern fragt auch, ob sie ein Verständnis in Ihnen haben, und bittet sie, es Ihnen zu erklären. Wenn sie falsch liegen, haben sie sich bereits einer Debatte darüber geöffnet, ob sie wirklich wissen, was es ist.

An diesem Punkt, wenn Sie ihnen das Gegenteil beweisen oder in ihrer Argumentation ausreichende Zweifel an der Gruppenmentalität aufkommen lassen können wird auf Sie als Standardautorität verschoben. Denken Sie daran, dass Sie ihre Argumente nicht widerlegen müssen, sondern nur beweisen müssen, dass sie falsch sind. Ein gutes Beispiel hierfür ist der Film "Danke fürs Rauchen" (Bewertung R) in der folgenden Szene:

Joey Naylor: ... also was passiert, wenn Sie sich irren? Nick Naylor: Whoa, Joey, ich liege nie falsch.
Joey Naylor: Aber du kannst nicht immer Recht haben ...
Nick Naylor: Nun, wenn es deine Aufgabe ist, Recht zu haben, dann liegst du nie falsch.
Joey Naylor: Aber was ist, wenn du falsch liegst?
Nick Naylor: OK, sagen wir, du verteidigst Schokolade und ich verteidige Vanille. Wenn ich Ihnen jetzt sagen würde: "Vanille ist das Eis mit dem besten Geschmack", würden Sie sagen ...
Joey Naylor: Nein, Schokolade ist.
Nick Naylor: Genau, aber Sie Ich kann dieses Argument nicht gewinnen ... also werde ich Sie fragen: Sie denken also, Schokolade ist das Ende von Eis, oder?
Joey Naylor: Es ist das beste Eis, Ich würde keinen anderen bestellen.
Nick Naylor: Oh! Also ist alles Schokolade für dich, oder?
Joey Naylor: Ja, Schokolade ist alles was ich brauche.
Nick Naylor: Nun, ich brauche mehr als Schokolade, und im Übrigen brauche ich mehr als Vanille. Ich glaube, wir brauchen Freiheit. Und die Wahl, wenn es um unser Eis geht, und dieser Joey Naylor, das ist die Definition der Freiheit.
Joey Naylor: Aber darüber reden wir nicht
Nick Naylor: Ah! Aber das ist es, worüber ich spreche.
Joey Naylor: ... aber Sie haben nicht bewiesen, dass Vanille die beste ist ...
Nick Naylor: Das musste ich nicht. Ich habe bewiesen, dass du falsch liegst, und wenn du falsch liegst, habe ich Recht.
Joey Naylor: Aber du hast mich immer noch nicht überzeugt
Nick Naylor: Es ist, dass ich nicht hinter dir her bin. Ich bin hinter ihnen her.

Hier können Sie sehen, dass er seinem Sohn klar erklärt, dass Sie nicht das Argument, sondern das Publikum ansprechen müssen, um die Mehrheit zu gewinnen. Sobald das Publikum weiß, dass jemand hier diese Autorität hat, ist es viel wahrscheinlicher, dass es zuhört.

Denken Sie darüber nach, was Sie sagen, genauso wie was Sie sagen. ~ Anonym

Kryptografie bietet nicht nur Sicherheit, sondern auch Datenschutz. Die gleichen Argumente, die für Debatten über Datenschutz und Sicherheit gelten, gelten auch hier.

Bei Datenschutz und Überwachung durch die Regierung argumentieren viele möglicherweise: "Wenn Sie nichts zu verbergen haben, haben Sie nichts zu tun." Sorgen Sie sich darum! "

ACLU und andere Organisationen haben hervorragende Artikel verfasst, um auf dieses Argument zu antworten. Zum Beispiel ACLUs Plenty to Hide, das darauf hinweist:

• Einige Leute haben Dinge in ihrem Privatleben, die privat bleiben sollten, wenn Sie wollen es, sind aber nicht unbedingt illegal . Dinge wie schwul sein; eine Affäre haben; schwanger sein; bestimmte Krankheiten haben; usw. Der Klassiker Bob und Alice würde ohne starke Verschlüsselung große Probleme mit Eve haben. Soweit ich weiß, sind Krankenakten gesetzlich vorgeschrieben, um sicher aufbewahrt zu werden.
• Regierungen machen manchmal Fehler. Sie könnten auf eine Beobachtungsliste / Flugverbotsliste / etc. ausversehen; Je mehr Menschen beobachtet werden, desto mehr Fehler werden gemacht, allein aufgrund von Prozentsätzen in einer ungenauen Wissenschaft. Erinnern Sie sich an Operation Troll the NSA?
• Vielleicht haben Sie etwas zu verbergen, aber Sie wissen es nicht. Oder es ist lange her in deiner Vergangenheit. Gesetze sind kompliziert und es ist so gut wie unmöglich, dass eine Person sie alle auswendig kann. Alles, was es braucht, ist eine Organisation oder eine mächtige Person mit einer Rache gegen Sie, und Sie könnten es ziemlich schnell herausfinden!
• Einige Dinge sind einfach nicht dazu gedacht, öffentlich zu sein. Jemand hat bereits die Tür geschlossen, um zu kacken. Andere Dinge sind wie unter der Dusche zu singen. Oder besser für Kryptografie geeignet: Videos mit peinlichen Momenten, intimen Fotos usw. sind nicht wirklich falsch , aber niemand möchte, dass sie über das Internet verteilt werden.
• Auch wenn es Ihnen egal ist, etwas zu verstecken, könnte es jemand anderes tun, und es könnte sich negativ auf Sie auswirken. Besuche von Internet-Glücksspielseiten oder bestimmten Geschäften können sich auf Jobaussichten oder Kreditangebote auswirken, wenn jemand Zugriff auf Ihren Webdatenverkehr erhalten hat. Denken Sie auch an Social-Media-Beiträge und daran, wie Arbeitgeber sie anzeigen können. Obwohl dies eher eine Sache mit Tracking- / Datenschutzeinstellungen als eine Sache mit Verschlüsselung ist, gibt es Stellen, an denen dies zutrifft.
• Menschen brauchen nur einen Raum fern von neugierigen Blicken, um sich sicher und ... menschlich zu fühlen >

Wie auch immer, die ACLU und andere Organisationen wie die EFF verfügen wahrscheinlich über eine Fülle von datenschutzbezogenen Materialien, die Ihnen dabei helfen könnten, Ihren Standpunkt zu verdeutlichen. Selbst wenn sie 5 der 6 oben genannten Punkte abbürsten können, könnte man durchkommen. Und da draußen gibt es noch mehr.

Bearbeiten: Ich habe gerade festgestellt, dass der folgende Teil so ziemlich Cedrus 'Antwort ist.

Andere Inspirationsquellen könnten Interviews mit gut sein. bekannte Kryptographie-Experten, die oft gefragt werden, warum sie das tun, was sie tun. Zum Beispiel spricht Moxy Marlinspike darüber, wie die Gesellschaft Fortschritte machen kann, manchmal brauchen Menschen die Fähigkeit, das Gesetz zu brechen. Die amerikanische Bürgerrechtsbewegung, der Kampf für die Rechte von Homosexuellen, verschiedene Unabhängigkeitsbewegungen, die U-Bahn und die Abschaffung und mehr hingen in gewissem Maße davon ab, "sichere" Räume außerhalb der Überwachung zu haben; Er weist darauf hin, dass wir möglicherweise nicht einmal wissen, dass wir wollen , dass sich die Gesetze ändern, ohne die Fähigkeit, die illegalen Dinge zu sehen, zu erleben und zu diskutieren. Selbst wenn es zum Zeitpunkt dieser Bewegungen nicht da wäre, würde ein Mangel an Verschlüsselung einige der mächtigsten dieser sicheren Räume in der modernen Welt wegnehmen.

Der Hauptgrund für die Verschlüsselung, insbesondere die öffentliche Verschlüsselung, besteht darin, dass viele Clients "öffentlich" in der Lage sein müssen, geheime Nachrichten oder Kommunikation zu senden, die nicht nur von Facebook und Google, sondern so ziemlich dem gesamten Internet verwendet wird. Heute bewegen wir uns in eine Welt, in der alles online erledigt werden kann, vom Geldtransfer nach Übersee (Online-Banking) bis zur Nutzung von Banking und was nicht. Was für die Funktionsweise der Welt äußerst relevant ist, ist das, was wir online tun: -

1.Shop: - Wenn zufällig sogar einer der modernen Verschlüsselungsstandards verletzt wird, wären wir es nicht in der Lage, sicher online zu bezahlen, nicht einmal einen Cent, wie es von jemand anderem abgefangen würde. Keine Online-Zahlungen mehr.

2. Die gesamte WIRTSCHAFT : - Die Aktienmärkte funktionieren heutzutage hauptsächlich online. So ziemlich die gesamte Wirtschaft aller großen Unternehmen auf der ganzen Welt hängt davon ab, und es hängt auch davon ab sichere, nicht abfangbare Kommunikation über den Kauf und Verkauf von Aktien. Wenn diese Mitteilungen abgefangen werden, sind Aktien im Wert von Billionen Dollar nicht nachvollziehbar, was äußerst beängstigend ist. Keine Geldautomaten oder andere Bankdienstleistungen mehr. Alle Banken funktionieren heutzutage nicht mehr online. Und wir wissen, dass die Welt von IHNEN abhängt .

3.Kommunikation: - Dies ist die offensichtlichste Konsequenz, keine sichere Kommunikation mehr. Keine privaten Chats mehr, weder Geschäfts- noch Technologiegeheimnisse. Wir kehren also zum Geschäftsmodus des 18. Jahrhunderts zurück, in dem jede einzelne Geschäftsentscheidung privat kommuniziert werden muss.

4.Piraterie: - Schon jetzt haben wir aufgrund der Privatsphäre große Probleme Aufgrund einer solchen Situation eskalierte es weiter.

5. Sicherheit: - Also, sprechen Sie über Sicherheit ... Kürzlich wurden in Delhi, Indien, einige Terroristen gefasst, die behaupteten, Wege gelernt zu haben, um Bomben online herzustellen. . In dieser Welt werden fast alle Daten online gespeichert (oder auf Servern, lassen Sie das, auf Computern). ENCRYPTED, seien es sichere Regierungsdaten oder Informationen. ALLES auf dieser Welt würde überlaufen. Kein Vertrauen zwischen Ländern und endlosen Kriegen . Keine nationalen Geheimnisse mehr . Denken Sie nur an das Chaos. Terroristen hätten Informationen über ALLES , wo sich der Präsident bewegt, in welche Richtung sich die Armee bewegt, in welchem ​​Raum Ihres Hauses Sie sich befinden .... ALLES und reden Jetzt über Sicherheit ...

6. Grundlegende Menschenrechte: - Eine weitere offensichtliche Katastrophe.

7. Geistiges Eigentum: - Heutzutage erkennen immer mehr Nationen geistiges Eigentum an Davon wird ENCRYPTED gespeichert, was wiederum ein Milliardenwert ist, der in einer Minute übergelaufen wäre ...

In Anbetracht dieser Punkte und vieler weiterer Punkte, die hier nicht berücksichtigt werden (Transport, IT, Weltraum, DIE WIRTSCHAFT) ) können wir mit Sicherheit davon ausgehen, dass ENCRYPTION die Grundlage einer internetorientierten Welt oder des Informationszeitalters ist. Ohne sie wird die gesamte heutige Wirtschaft ruiniert, und wir werden buchstäblich ins 18. Jahrhundert zurückkehren. Denn wenn die Verschlüsselung weg wäre, würde es kein einziges computerorientiertes Softwareunternehmen geben (dort wurden die Einnahmen auf Null gesetzt) ​​(wenn Sie die Arbeitsmethoden von Softwareunternehmen kennen, die auf einer zentralen Cloud basieren), und Sie können sich vorstellen, überhaupt kein Internet zu haben ... Dies sind nur extreme Umstände, unter denen ich davon ausgehe, dass alle Verschlüsselungsschemata weg sind, was sehr unwahrscheinlich ist.

Bitte machen Sie ihnen klar, dass das Aufheben der Verschlüsselung nicht nur die individuellen Rechte, sondern auch die Rechte wegnimmt die gesamte menschliche Zivilisation um Jahrhunderte zurückschieben .

Wenn die Regierung eine Hintertür machen kann. Das Gleiche kann von jeder der Hacker-Gruppen getan werden (vielleicht haben sie es getan, aber ziemlich unwahrscheinlich, da es viel Rechenleistung erfordert), und so wird die Situation wieder beängstigend ....

Fragen Sie sie, ob es in Ordnung wäre, wenn die Bank ihre PIN und Kontonummer auf Papier auf einer Werbetafel vor der Bank speichert. Oder ihre Porno-Sehgewohnheiten vor ihrem Haus.

Kryptografie ist buchstäblich überall . Das Diskutieren von Was-wäre-wenns ändert nichts an der Tatsache, dass die Kryptografie niemals verschwinden wird. Es ist wie der Versuch, eine Diskussion über die Vorzüge von Vierkanträdern zu führen. Es ist (in vielen Formen) für das tägliche Rechnen von wesentlicher Bedeutung.

Ich gehe davon aus, dass der Standpunkt Ihrer Freunde aus der jüngsten unglaublich peinlichen Rede von David Cameron stammt. Es gibt keine Möglichkeit, die Verschlüsselung zu verbieten, es sei denn, Sie können das gesamte Internet und jeden daran angeschlossenen Computer physisch steuern. Außerdem hat das Verbot der Verschlüsselung ein einziges Ziel, und es sind nicht die Terroristen. Durch das lokale Verbot der Verschlüsselung werden die Daten Ihrer rechtmäßigen Bevölkerung nur der Regierung zugänglich gemacht. Kriminelle und Terroristen geben keinen Cent über Gesetze.

Hier gibt es viele gute Antworten, aber ich möchte auf eine nicht sicherheitsrelevante Antwort hinweisen: Ihre Freunde sagen immer, dass es in Ordnung ist, die Verschlüsselung für "böse Jungs / Kriminelle / Terroristen" zu brechen. Aber so wird dies auch theoretisch (und rechtlich) nicht verwendet.

Unabhängig vom Ansatz gilt dies für jeden Verdächtigen , ein "Bösewicht" zu sein. Verbrecher / Terrorist ". Und das ist eine viel größere Gruppe von Menschen als tatsächliche BGCTs. Tatsächlich kann es sehr gut jeden einzelnen Menschen auf der Erde abdecken, und die Wahrheit ist, dass es sehr wahrscheinlich ist, dass Sie auch ein Verbrecher sind, ohne es zu wissen - ich nehme an, Sie kennen nicht jeden einzelnen Satz der Gesetze, für die er gilt Sie, selbst wenn Sie nur Ihre lokalen Behörden berücksichtigen.

Die meisten Verdächtigen haben überhaupt nichts falsch gemacht - für die meisten Verbrechen gibt es normalerweise mehrere Verdächtige, und es ist sehr selten, dass alle an dem Verbrechen beteiligt waren (oder alles, was sie überhaupt für kriminell hielten); Dennoch wäre jeder dieser Menschen offen dafür, jedes einzelne Bit seiner Daten zu entschlüsseln und überprüfen zu lassen. Und all diese massive Verletzung der Privatsphäre für was? Kriminelle brechen das Gesetz - das ist eine Art Definition dessen, was "Verbrecher" bedeutet. Glauben Sie, dass die Kriminellen diese Gesetze einhalten werden, wenn Sie die Verschlüsselung verbieten oder einschränken oder Hintertüren hinzufügen und die Verwendung von Verschlüsselung ohne Hintertüren verbieten? Es ist nicht so, dass Sie erkennen können, ob Stückdaten verschlüsselt sind oder nicht - und selbst wenn Sie könnten, gibt es viele steganografische Ansätze, mit denen Sie Geheimnisse (in diesem Fall verschlüsselte Nachrichten) in harmlos aussehenden Daten verbergen können. Und dann findet eines Tages jemand heraus, dass Ihre Nacktbilder verwendet wurden, um Nachrichten zwischen Terroristen zu senden: P

Ich werde nicht auf die technischen Aspekte eingehen - andere haben das bereits beantwortet, und es geht nicht wirklich darum, worum es bei der Frage geht.

Sie können eher ein paar Dinge sagen. Meine Antwort wird etwas US-zentriert sein, weil ich damit vertraut bin, aber ähnliche Beispiele werden es anderswo geben. Es ist auch etwas umfassender - anstatt mich speziell auf Kryptographie zu konzentrieren, bezieht sich meine Antwort auf den Datenschutz im Allgemeinen.

• Passen Sie Ihre Antwort an die Person an. Finde etwas, das ihnen wichtig ist. Wenn Ihre Freunde beispielsweise fest an die zweite Änderung glauben, erinnern Sie sie daran, dass keine Kryptografie auch bedeutet, dass die Regierung Zugriff auf alle ihre Schusswaffenaufzeichnungen hat. Erinnern Sie sie auch daran, dass die Polizei in Hialea, Florida, beim Einbau von Kameras mit Kennzeichenlesern auf den Parkplatz eines Waffenhändlers erwischt wurde. Wenn Ihre Freunde eine Leidenschaft für Abtreibung haben, erinnern Sie sie daran, dass auch Aufzeichnungen über Abtreibungen zugänglich sind. Jeder hat "etwas zu verbergen", die meisten Leute merken es einfach nicht.

• Wenn Sie denken, dass Sie für die Regierung nicht interessant sind Erklären Sie bitte, warum die Sowjetunion, Ostdeutschland und Nordkorea unermessliche Anstrengungen unternommen haben, um alle auszuspionieren, auch normale Bürger.

• Bitten Sie Ihre Freunde, genau darüber nachzudenken, wie Die USA unterscheiden sich von der Sowjetunion. Hinweis: Der Hauptunterschied besteht darin, dass die Sowjetunion ihr Volk ausspioniert hat, während die USA dies nicht getan haben - oder so dachten wir.

• Würden Ihre Freunde mit einem Gesetz einverstanden sein, das dies tut? verbietet Umschläge und dass Ihre Gehaltsabrechnungen auf Postkarten verschickt werden? Erklären Sie, dass Kryptografie einfach eine elektronische Version eines versiegelten Umschlags ist.

• Akzeptieren Sie, dass diese Person der Regierung vertraut. Das ist sowieso eine persönliche Wertentscheidung, die keinen faktenbasierten Argumenten unterliegt.

• Fragen Sie, ob er damit noch einverstanden wäre, wenn die Regierung wechseln würde? Würden Sie Donald Trump (der bekanntermaßen sehr hinterhältig und rachsüchtig ist) den Zugriff auf Ihre privaten Daten anvertrauen? Oder würden Sie Hillary den Zugriff auf diese Daten anvertrauen?

• Würden Sie Joe McCarthy oder J. Edgar Hoover den Zugriff auf diese Daten anvertrauen?

• Was wäre, wenn die Weimarer Republik diese Fähigkeit gehabt hätte - und sie dann in die Hände Hitlers und später Ostdeutschlands gefallen wäre?

• Sie können auch zeigen Sie auf William Binney. Er war ein Whistleblower der NSA vor Edward Snowden, und er enthüllte, dass die NSA nicht nur hypothetisch, sondern tatsächlich speziell auf Richter des Obersten Gerichtshofs, hochrangige Militäroffiziere und sogar den damaligen Präsidentschaftskandidaten Senator Obama abzielte. Es ist natürlich eine Spekulation, aber durchaus möglich, dass General Paetraeus Opfer einer gezielten Veröffentlichung von Spionagedaten wurde und dass die "Jilted-Lover" -Geschichte nur eine Titelgeschichte ist.

• Selbst wenn Sie der gegenwärtigen und allen zukünftigen Regierungen vertrauen oder wenn Sie glauben, dass die Regierung nicht an Ihnen interessiert wäre, wie wäre es mit "schlechten Äpfeln" im System, wie den Polizisten, die Überwachungsdaten zur Jagd und Erpressung verwendeten schwule Männer (passiert 1997, glaube ich)?

• Wie wäre es mit Kryptographie, die vom Militär verwendet wird? Wenn Ihre Freunde antworten, dass diese Kryptografie akzeptabel ist, weisen Sie darauf hin, dass das FBI kürzlich versucht hat, einen Entwickler eines von der Marine finanzierten Verschlüsselungsnetzwerks unter Druck zu setzen, eine Hintertür zu bauen. Die Entwicklerin heißt Isis Adora Lovecruft und floh schließlich nach Deutschland. Sie arbeitet für The Tor Project, Inc., das von der Marine finanziell unterstützt wird.

Versuchen Sie am Ende jedoch nicht zu sehr, Ihre Freunde zu überzeugen . Es ist weitaus wichtiger, innerhalb der Technologie-Community zu arbeiten, und die meisten dieser Menschen sind sich bereits der Bedeutung der Kryptografie bewusst.

Ich würde versuchen, eine Analogie zu verwenden, die keinen logischen Irrtum verwendet. Dies ist schwierig, aber erklären Sie vielleicht, wie Kryptografie im Bankwesen, im Gesundheitswesen usw. verwendet wird, um Datenschutz, Sicherheit und die Integrität von Diensten zu gewährleisten.

Letztendlich liegt es in unserer Verantwortung, sicherzustellen, dass sie alle verstehen muss es jetzt verstehen, da es ein kontroverses Thema geworden ist.

Kryptographie ist das technologische Äquivalent zur Bill of Rights. So wie beispielsweise das Recht auf ein faires Verfahren manchmal albern erscheint, wenn der Fall glasklar ist, möchten wir es sowieso nicht nur aus Bequemlichkeitsgründen abschaffen.

Sie sollten die Verwendung einer Demonstration erklären, indem Sie sie hacken. Stellen Sie eine Verbindung zu Ihrem Netzwerk her und führen Sie dann ein ARP-Spoofing für einen Man-in-the-Middle-Angriff durch. Dies funktioniert fast jedes Mal für vollständig gepatchte Windows-Computer. Da es sich um Ihr Netzwerk handelt, können Sie den Router auch nur für MiTM verwenden, aber das wäre nicht so cool. Zeigen Sie anschließend, wie Sie aufgrund fehlender Verschlüsselung Klartext-Anmeldeinformationen stehlen und schädliche Inhalte in die Webseite einfügen können, z. B. das Herunterladen von Malware oder die Weiterleitung auf Phishing-Websites. Dies zeigt die praktische Nützlichkeit der Verschlüsselung in einem Netzwerk.

Noch kritischer ist eine Unternehmensumgebung, in der dies verwendet werden kann, um Zugriff auf Domänenadministratoren zu erhalten. Viele interne Portale enthalten selbstsignierte Zertifikate oder keine Verschlüsselung. Sie können dies für einen Domain-Administrator verwenden, um die Schlüssel zum Königreich zu stehlen.

Interceptor-NG ist hierfür ein gutes Werkzeug.

[Nicht-Technikfreaks] würden eindeutig sagen: "Nein, ich möchte nicht, dass die Regierung eine Kopie meines Hausschlüssels hat und mich bei privaten Dingen beobachtet. Aber wenn sie nach einem Terroristen / Verbrecher suchen, Es ist in Ordnung, die Tür aufzubrechen. "

Es hört sich so an, als ob Ihre Freunde, die keine Technikfreaks sind, auf etwas stehen. Wie die meisten Antworten gesagt haben, ist dies keine technische Frage, sondern eine Frage der öffentlichen Ordnung. Wir haben uns in einer Gesellschaft mit einer Regierung organisiert, weil wir den Schutz einer Verfassung, eines Rechtssystems und eines Strafjustizsystems Anarchie, Erpressung und Mob-Gerechtigkeit vorziehen. Sie müssen also die Frage beantworten: "Ist die Gesellschaft besser dran, wenn das FBI Verbrechen untersuchen kann als wenn es nicht kann, und welche Grenzen sollten seinen Ermittlungen gesetzt werden?" Als Geldautomaten vor vier Jahrzehnten zum ersten Mal auf den Markt kamen, gab es Bedenken hinsichtlich des Polizeistaats Big Brother, der sich aus Geldautomaten mit Kameras überall ergeben würde. Jetzt sind Kameras nur dann in den Nachrichten, wenn ein Geldautomatenfoto dabei hilft, einen Carjacker zu fangen, Überwachungskameras Boston-Marathon-Bomber erkennen oder Handyvideos einen Kampf zwischen Polizei und Verdächtigen fangen. Im Ernst, sagt jemals jemand, dass Kameras, die Ray Rice beim Ausschalten seiner Freundin in einem Aufzug erwischen, heutzutage eine Verletzung der Privatsphäre darstellen? Diese Sorge ist so 1970er Jahre.

Der rechtmäßige Zugriff auf verschlüsselte Kommunikation ist das gleiche Problem wie der rechtmäßige Zugriff auf die Foto- / Videoüberwachung. Die Behörden sollten begründen müssen, warum sie es benötigen, aber nach Vorlage dieser Begründung sollte es zur Verfügung gestellt werden. Wenn die Polizei um einen Haftbefehl bittet, um in Ihr Haus einzubrechen, damit sie Sie beim Kacken beobachten können, wird dieser nicht gewährt. Wenn sie darum bitten, Telefonsex mit Ihrer Freundin zu hören, wird dies nicht gewährt. Wenn Sie jedoch Ihr Telefon verwenden, um einen 13-Jährigen von einem Kinderhändler zu kaufen, sollten diese wahrscheinlich die kryptografischen Schlüssel erhalten, mit denen sie mithören können. Schätzen Sie absolute Privatsphäre gegenüber der Sicherheit Ihrer 13-jährigen Tochter? Die Antwort darauf hat nichts mit Kryptographie zu tun.