Die Theorie

Dies kann auf verschiedene Arten implementiert werden, indem das Prinzip der Epidempotenz angewendet wird.

Sie möchten ein System, das nur ein Ergebnis liefert (binär 1) Wenn alle Eingaben aktiv sind, bedeutet dies, dass jeder den Kult nur verlassen möchte, wenn alle mit Ja gestimmt haben, andernfalls darf das System keinerlei Informationen zurückgeben (binär 0). Dies ist im Grunde eine UND-Beziehung zwischen den Eingaben, wie in der folgenden Tabelle dargestellt (0 = nein / falsch, 1 = ja / wahr):

  Eingabe: Sie möchten die Kultausgabe verlassen : Jeder will den Kult verlassen.0 0 0 | 0 0 0 1 | 00 1 0 | 00 1 1 | 01 0 0 | 01 0 1 | 01 1 0 | 01 1 1 | 1 --- > Hurra, jeder möchte gehen, wir können darüber reden!  

Nun, das ist möglicherweise nicht trivial, um sicher zu implementieren, weil Sie etwas brauchen, das zählen kann (N- 1 wird nicht ausreichen, um das Ergebnis auszulösen, aber N wird), und etwas, das zählen kann, kann möglicherweise auch Informationen über die Anzahl der Stimmen verlieren. Vergessen wir das also und stellen Sie fest, dass Sie wertvolle Informationen erhalten, wenn Sie nur das Gegenteil überprüfen (nein statt ja), da Sie tatsächlich mit einzelnen Informationen (entweder Ja oder Nein, 0 oder 1) arbeiten , 0 statt 1 usw.). Wenn Sie also überprüfen, ob sie im Kult bleiben möchten, anstatt zu gehen, und wenn Sie überprüfen, ob mindestens eine Person bleiben möchte, anstatt zu überprüfen, ob sie alle gehen möchten, erhalten Sie die folgende Wahrheitstabelle, in der alle Einsen ersetzt wurden mit Nullen und umgekehrt:

  Eingabe: Sie möchten im Kult bleiben. Ausgabe: Jemand möchte bleiben.1 1 1 | 11 1 0 | 11 0 1 | 11 0 0 | 10 1 1 | 10 1 0 | 10 0 1 | 10 0 0 | 0 --- > Hurra, niemand will bleiben, wir können darüber reden!  

Beachten Sie, dass wir jetzt eine ODER-Beziehung zwischen den Eingaben haben, die meiner Meinung nach einfacher sicher zu implementieren ist, da Sie nur ein System benötigen, das auf jede Eingabe genauso reagiert. Ein solches System wäre idempotent: Eine Stimme reicht aus, um die Ausgabe auszulösen, und alle nachfolgenden Stimmen hätten keine Wirkung. Was können wir nun verwenden, um ein solches System zu implementieren? Das System würde die folgenden Funktionen benötigen:

• Es muss jedem vertraut werden. Es kann nicht von einem einzelnen Familienmitglied oder von einem einzelnen Familienmitglied gebaut oder gekauft werden jemand anderes. Ich nehme an, es muss etwas sehr Einfaches sein, das jeder verstehen und dem er vertrauen kann. Um böswillige Manipulationen des Systems zu vermeiden, sollte es auch unter Aufsicht aller Mitglieder betrieben werden.
• Die Wähler dürfen die Ausgabe nicht überprüfen können, bevor das Experiment beendet ist. Dies bedeutet, dass die Abstimmung keine Rückmeldung über den aktuellen Status des Systems zurückgeben darf. Zum Beispiel ist das Ausblasen einer Kerze nicht sicher, wenn Sie sie sehen, die Hitze spüren oder etwas riechen können.

Das System

Die einfachste Lösung, die ich finden kann Denken Sie an etwas, das ein elektronisches Gerät mit einer idempotenten Taste beinhaltet, wie eine Fernbedienung zum Wechseln des Kanals auf einem Fernseher. Hier ist ein Beispiel, wie ich das System einrichten würde:

• Holen Sie sich ein Gerät mit einer idempotenten Taste. Es könnte sich um ein Fernsehgerät mit Fernbedienung handeln, sofern sich dies ändert Kanal N hat immer den gleichen Effekt, egal wie oft Sie es tun (Idempotenz). Oder irgendetwas anderes, das Sie zu Hause haben, wie einen Knopf zum Öffnen eines Tors (wenn das Öffnen eines offenen Tors es offen lässt) usw. Wichtig ist jedoch, dass das System von allen als vertrauenswürdig eingestuft werden muss, wenn Sie es also wirklich wollen Alles, was die Familie sicher in Betracht ziehen könnte, ein neues Gerät zu kaufen (zusammen ins Einkaufszentrum gehen und ein vertrauenswürdiges Gerät kaufen).

Die Abstimmung

Angenommen, sie haben sich für die Implementierung des TV-Remote-Blanket-Systems entschieden. "Ok, alle zusammen, der Fernseher ist eingeschaltet, der aktuelle Kanal ist 123. Wenn Sie im Kult bleiben möchten, ändern Sie ihn in Kanal 0". Jedes Mitglied schiebt seinerseits eine Hand unter die Decke und wechselt entweder den Kanal (wenn es im Kult bleiben möchte) oder gibt vor, ihn zu ändern (wenn es gehen möchte). Am Ende wird die Decke entfernt und ... Kanal 123! Dann will niemand im Kult bleiben, Hurra! ... oder ... Kanal 0! Dann will mindestens ein Mitglied im Kult bleiben! Oder vielleicht alle, es gibt keine Möglichkeit zu wissen.

Schlussbemerkungen

Es hat Spaß gemacht, eine Lösung für dieses Problem zu finden, aber ich halte dies eher für ein Gedankenexperiment als für eine echte Sicherheitsfrage. Das Problem ist, dass das Bedrohungsmodell unvollständig ist, da ich nicht denke, dass dieses Szenario in einer Familie, in der alle Mitglieder Teil eines Kultes sind, tatsächlich Sinn machen kann. Kultmitglieder werden per Definition einer Gehirnwäsche unterzogen und sind paranoid. Sie vertrauen möglicherweise nicht einmal einem Geschäft, um einen neuen Fernseher oder eine Fernbedienung zu kaufen, und denken, dass jeder , den sie noch nicht kennen (einschließlich Verkäufer), "Feinde" sein könnte. Es ist definitiv möglich, ein System ohne elektronische Geräte einzurichten, indem nur einfache Objekte wie Kerzen, Töpfe, Wasser, Seile usw. verwendet werden. Dieses Zeug ist möglicherweise leichter zu vertrauen als ein elektronisches Gerät mit Blackbox, aber es kann auch sein Es ist schwieriger, solche Systeme zuverlässig arbeiten zu lassen. Ich frage mich auch: Wenn ein Familienmitglied vorschlägt, dass eine Abstimmung erforderlich ist, ist das nicht verdächtig? Warum sollte ein Mitglied des Kultes wissen wollen, ob jeder in der Familie gehen möchte? Wahrscheinlich ist derjenige, der dieses System vorschlägt, derjenige, der gehen will. Oder dies alles könnte eine Falle sein, um herauszufinden, wer gehen möchte.

Dies klingt nach einem klassischen Fall für kryptografisch sichere Mehrparteienberechnung .

Die mit SMPC zu realisierende Funktionalität wäre eine UND-Baumreduzierung, die erfordert N-1 AND-Gatter und hat eine Tiefe von ungefähr log_2 (N) AND-Gattern, wobei jede "Ja" -Stimme eine wahrheitsgemäße (1) Eingabe in die Schaltung und jedes "Nein" ist Eine Falsey (0) -Eingabe.

Die einfachste Lösung hierfür wäre wahrscheinlich die Verwendung des GMW-SMPC-Protokolls, mit dem N-1-Parteien zusammenarbeiten können, ohne dass geheime Informationen verloren gehen. Es gibt auch eine Variante, mit der höchstens N / 2 Personen vom Protokoll abweichen können.

Der grundlegende Ablauf des Protokolls lautet wie folgt:

1. Jede Partei hat ein 1-Bit-Eingang und wählt N-1 Zufallsbits und berechnet das XOR der Zufallsbits mit dem Eingangsbit. Dann wird jeweils ein Zufallsbit an eine andere Partei verteilt, und der Eigentümer behält das XOR der Zufallsbits und der Eingänge.
2. Dann wird die Schaltung Gate für Gate ausgewertet, wodurch jeder einen XOR-Zufallsanteil erhält des Ausgangswerts dieses Gatters. XOR-Gatter können lokal berechnet werden, indem einfach die Anteile der Eingabewerte XOR-verknüpft werden. UND-Gatter erfordern ein interaktives Protokoll, das etwas kompliziert ist. Ich verweise Sie daher auf das (formatierte) Papier dazu: "Wie man ein mentales Spiel spielt" von Goldreich, Micali und Wigderson ( STOCS'87; PDF).
3. Am Ende (nachdem alle Gates ausgewertet wurden) sendet jeder seinen Anteil am Ausgabebit, sodass jeder sie lokal zusammen XOREN kann.
ol>

Insgesamt erfordert das obige GMW-Protokoll N * (N-1) / 2 1 von 4 Oblivious Transfers von jeder Partei, was etwas sein sollte Effizient berechenbar für jede "Familie" von angemessener Größe und erfordert möglicherweise nicht einmal ausgefallene Techniken wie die OT-Erweiterung für diese kleine Anzahl von Teilnehmern.

In Bezug auf Software scheint MP-SPDZ ein guter Ausgangspunkt für die Suche nach Implementierungen zu sein (sowie die awesome-mpc-Liste). Beachten Sie jedoch, dass Sie dort meistens fortgeschrittenere Schemata finden.

Eine sehr Low-Tech-Methode: Geben Sie jedem Wähler eine Karte mit einem Loch in einem Ende, versetzt von der Mitte. Stellen Sie einen Behälter her, in dem sich die Karten befinden und durch den ein Loch gestanzt ist, das mit der Stelle übereinstimmt, an der sich das Loch in der Karte befinden würde, wenn es offen eingegeben würde. Jeder stimmt ab, indem er seine Karte offen für Ja und verdeckt für Nein in den Behälter legt (wobei die Box entsprechend verborgen ist, um zu verhindern, dass jemand die Stimmen selbst sieht). Ein Stab wird dann durch das Loch im Behälter eingeführt. Wenn alle mit Ja gestimmt haben, fällt die Stange durch. Wenn mindestens eine Person mit Nein gestimmt hat, wird die Stange gestoppt.

In einer Kiste befindet sich eine Katze mit einem Fläschchen Giftgas. Das Fläschchen ist an einem Knopf (mit "Nein" gekennzeichnet) befestigt, der das Gas abgibt. Direkt neben dieser Schaltfläche befindet sich eine Dummy-Schaltfläche, die ein identisches Klickgeräusch erzeugt (mit "Ja" gekennzeichnet). Die Box ist schallisoliert und man kann nicht hineinsehen. Die Familie sitzt vorne. Die Tasten befinden sich auf der Rückseite. Jede Person ist an der Reihe, hinter die Kiste zu gehen und einen Knopf zu drücken. Wenn alle an der Reihe waren, befindet sich die Katze - und damit auch der Kult - in einer Überlagerung von Zuständen. Reduzieren Sie dies, indem Sie die Box öffnen - oder, um noch bessere Ergebnisse zu erzielen: Setzen Sie Gasmasken auf und und öffnen Sie die Box. Schließlich begraben Sie entweder die Katze oder lösen den Kult nach Bedarf auf. Verwenden Sie im letzteren Fall ein sekundäres Abstimmungsverfahren, um zu entscheiden, wer die Katze hält.

Das ist eigentlich ein schwieriges Problem! Hier ist meine Papier-Bleistift-Lösung, um sie so einfach wie möglich zu halten.

1. Jede Person erhält 3 Zettel. Sie schreiben heimlich eine andere zweistellige Nummer auf jede von ihnen und legen sie verdeckt vor sich ab.

2. Jede Person schnappt sich 3 Belege von anderen Personen, idealerweise nein zwei von derselben Person.

3. Jede Person schreibt, was diese 3 Belege ergeben. Wenn sie mit Nein stimmen möchten, können sie eine Zahl schreiben, die höher als die tatsächliche Summe ist. Fahren Sie fort und zeigen Sie diese Informationen an.

4. Wiederholen Sie Schritt 2, damit jede Person 3 neue Zettel hat.

5. Jeder Person schreibt, was diese 3 Belege summieren, aber diesmal hält ihre Summe verdeckt. Wenn sie mit Nein stimmen möchten, sollten sie eine Zahl schreiben, die niedriger als die tatsächliche Summe ist. (Dies ist optional, wenn sie bereits in Schritt 3 falsch angegeben wurden.)

6. Jede Person zerstört die Originalzettel vor sich. Danach bleibt nur noch die Summe, die sie in Schritt 3 und die Summe in Schritt 5 gemacht haben.

7. Jeder zeigt seine Summen gleichzeitig an.

ol>

Addieren sich alle Summen in Schritt 3 zu allen Summen in Schritt 7? Wenn nicht, gibt es mindestens eine Nein-Stimme.

Warum funktioniert das?

Es gibt kein Geheimnis, das von einem Dritten generiert wurde. Aka, nichts erzeugt eine große Primzahl oder ähnliches. Wenn 'etwas' Informationen generiert, müssen alle Beteiligten darauf vertrauen. Dies umgeht dies, da das Geheimnis (was die Summe ist) von allen beteiligten Parteien generiert wird, ohne dass dies einer von ihnen weiß.

Es gibt keine Verkettung von Informationen. Die Arbeit von Person B hängt nicht von den Ergebnissen anderer ab. Sie können ihre Eingabe nicht verwenden, um herauszufinden, ob Person A lügt.

Es gibt keine Möglichkeit festzustellen, ob die Gesamtsumme einer Person legitim ist. Wenn sie '218' sagen, ist die einzige Möglichkeit zu wissen, ob dies eine mögliche Zahl ist, zu wissen, was auf allen Zetteln steht. Aber niemand hat alle Zettel gesehen.

Erforderliche Utensilien: Stift und Papier.

Wählen Sie als Gruppe eine große Primzahl p.

Jeder wählt ein geheimes Paar aus von Zahlen a _{i sub>} , b _{i sub>} mit a _{i sub> b i sub>} ≡ 1 (mod p ). Wählen Sie beispielsweise a _{i sub>} zufällig im Bereich 1… p - 1 aus und suchen Sie b _{i sub>} durch den erweiterten euklidischen Algorithmus. Wenn entweder a _{i sub>} oder b _{i sub>} verdächtig klein ist (z. B. weniger als halb so viele Ziffern wie p ), fangen Sie einfach mit einem neuen Zufallswert von vorne an. Diejenigen, die mit "Nein" antworten möchten, wählen stattdessen nach dem Zufallsprinzip sowohl a _{i sub>} als auch b _{i sub>} aus.

Jetzt werden die Zahlen vertauscht: Jeder gibt seinem linken Nachbarn sein a _{i sub>} und erhält a _{j sub>} von ihrem rechten Nachbarn.

Jeder multipliziert jetzt mod p sein jetzt gehaltenes Zahlenpaar und gibt das Ergebnis bekannt. Jetzt werden die angekündigten Zahlen mod p multipliziert. Wenn alle mit "Ja" gestimmt haben, ist das Endergebnis 1. Wenn eine beliebige Anzahl von ihnen mit "Nein" gestimmt hat, ist das Ergebnis eine Zufallszahl und daher sehr wahrscheinlich nicht 1 (also möchten wir vielleicht p größer machen, um das Vertrauen zu erhöhen).

Dies ist eine wirklich coole und interessante Frage. Das gefällt mir wirklich gut.

Ich denke, wir sollten zunächst das, was Sie versuchen, auf möglichst abstrakte, informationstheoretische Weise aufschlüsseln. Hier ist mein Verständnis:

• N > 3 Knoten in einer Gruppe kommunizieren miteinander.
• Sie übertragen entweder einen 0 oder 1 , ein Ja oder ein Nein.
• Wir nehmen alle Eingaben und dann UND . Mit anderen Worten, das Ergebnis ist uns egal, es sei denn, alles ist ein 1 . Wenn nicht alles 1 ist, ist es 0 . (Wenn Sie mit Logikgattern nicht besonders vertraut sind, könnte dies interessant sein.)
• Die Übertragung jedes Knotens muss allen anderen Knoten unbekannt sein.

Die Frage wird dann, wie technisch die Lösung sein sollte. Eine technischere Lösung mit einer einzigen Low-Tech-Technik macht dies ziemlich einfach:

1. Alle Knoten bestätigen ihre Identität persönlich, und jeder Knoten erzeugt ein öffentlich-privates Schlüsselpaar und gibt ihre öffentlichen Schlüssel an einen zentralen Server weiter.
2. Anschließend senden sie ihre Stimmen an den zentralen Server, der sie mit ihren öffentlichen Schlüsseln entschlüsselt.
3. Der Server führt ein AND und gibt das Ergebnis zurück.
ol>

Wenn wir versuchen wollten, die Technologie zu senken, würden wir wahrscheinlich einige seltsamere Lösungen wählen. Folgendes fällt mir ein:

• Etwas lösliches Material wird mit etwas Wasser in einen Behälter gegeben. Jede Person schüttet abwechselnd eine Chemikalie mit verbundenen Augen und angehaltenem Atem mit erheblichen Hintergrundgeräuschen ein.
• Sie wählen entweder Wasser für Ja oder eine farblose, geruchlose Säure für Nein. Die Säure ist stark genug, um Materialien im Laufe der Zeit in einer beträchtlichen Menge Lösungsmittel zu lösen
• Nachdem die Stimmen abgegeben wurden, bleibt das Setup einige Zeit ungestört. Dieser Betrag wird bestimmt, indem die Zeit ermittelt wird, die erforderlich ist, um das Objekt sichtbar aufzulösen, wenn ein Abstimmungsergebnis von N - 1 negativen Stimmen vorliegt.
• Nachdem die festgelegte Zeitspanne verstrichen ist, Alle Mitglieder betrachten die Ergebnisse separat (um zu vermeiden, dass Reaktionen zum Ausdruck gebracht werden) und konvergieren dann, um die Ergebnisse zu diskutieren.

Letztendlich geht es um die Antwort, unabhängig davon, wie viel Computer in die Auswahl einfließen Wahrung der Vertraulichkeit und Integrität in einer Übertragungsumgebung, die die Vertraulichkeit aufhebt, wenn die Übertragungen ein AND -Gatter passieren. Die Wasser-Säure-Lösung ist eine von vielen Möglichkeiten, aber meiner Meinung nach erledigt sie immer noch die Arbeit.

Gute Frage! Es hat wirklich Spaß gemacht, darüber nachzudenken. Wenn ich irgendwelche Einschränkungen übersehen habe, die Sie bereits erwähnt haben, schreiben Sie sie in einen Kommentar und ich werde sie überarbeiten.

Bearbeiten: Anfangs sagte ich, dass Wasser "Nein" und Säure "Ja" ist. Es hätte umgekehrt sein sollen. Vielen Dank für den Hinweis, @TripeHound.

Kann nicht kommentieren, weil ich ein Neuling bin.
Um @reeds und @securityOranges Antworten hinzuzufügen / zu kommentieren:
Dies scheint mit Schaltern als Semi-Low-Tech-Option leicht möglich zu sein.

Machen Sie eine Schaltung wie:
Batterie zum Umschalten zum Umschalten zur LED zurück zur Batterie.
Dann kann man sogar seine faire Arbeitsweise vor allen Teilnehmern aufbauen und demonstrieren.
Drähte könnten so lange wie nötig sein.
Neben jedem Schalter könnten sogar Lichter / LEDs angebracht werden.
Du würdest wahrscheinlich nur Leuten Pappkarton geben, um ihre Hand zu halten, während sie sich im selben Raum befinden .

Mithilfe von Schaltflächen können Sie sicherstellen, dass das System, selbst wenn es bei Abstimmungen physisch gestohlen wird, schnell genug in seinen ursprünglichen Zustand zurückkehrt, sodass keine Informationen gewonnen werden können.
Dann müssen nur die Leute auf die Uhr schauen und jeder wird für ~ 10 Sekunden abstimmen, wenn die Uhr eine bestimmte Zeit erreicht.

Bearbeiten: Ich erstelle eine Demonstration davon:
https://imgur.com/a/kb6XQe6

Kurz gesagt:

Über zwei von drei Tasten werden gedrückt, aber kein Licht. Unten sind alle drei Tasten gedrückt und somit kam Licht.

Und hier hoffentlich ein Bild, um die Verbindungen zwischen Komponenten zu löschen:

1, 2 und 3: Von der Batterie zur ersten Taste
4, 5 und 6: Tasten
7, 8, 9 und 10: Verbindung zum Widerstand
11: der Widerstand
12: die LED
13: Verbindung zurück zu "Batterie"

Ich habe Arduino als meine Batterie verwendet, hätte aber jede andere sein können Methode zur Stromversorgung der LED.

Dies verbessert die Gedanken von securityOrange, jedoch in einer zuverlässigeren Form, ohne zu warten.

Chemische Lösung unter Verwendung eines pH-Indikators

Betrachten wir verschiedene pH-Indikatoren, halochrome chemische Verbindungen, dh Verbindungen, die durch Farbänderung auf den Säuregehalt oder die Basizität der Lösung reagieren. Dieses korrigierte Bild aus dem EduMission-Blog zeigt einige Beispiele, und auf Wikimedia ist ein vollständigeres und genaueres Diagramm verfügbar.

Da wir beim Mischen dieser Lösungen nicht verletzt werden möchten, ist es besser, Verbindungen zu wählen, bei denen der Übergang scharf genug ist, um deutlich wahrgenommen zu werden, wie Thymolphthalein ist oberhalb von pH 10,5 blau und unterhalb von 9,3 farblos. Phenolphthalein ist nicht so gut, weil es oberhalb von pH 10 wieder farblos wird. Eine zu genaue Messung des pH-Werts würde auch die Informationen über die Stimmenzahl preisgeben.

Dies funktioniert für ziemlich große Gruppen, da die Die pH-Skala ist logarithmisch: Die Zugabe von 1 Gramm Natriumhydroxid zu 60 Litern Wasser ergibt einen pH-Wert von 10,6!

Abstimmungsanordnung:

1. Bereiten Sie z Natriumhydroxid -Lösung für Abgabe von Nein Stimmen. Wenn Sie z. 0,4 Gramm Natriumhydroxid auf 0,4 Liter Wasser erhalten Sie eine Lösung mit einem pH-Wert von 12,4.

2. Haben Sie einen Kolben mit Wasser für Ja Stimmen (pH) 7). Beide Flüssigkeiten sind farblos und mit dem Auge nicht zu unterscheiden. Daher ist es wichtig, dass die Lösungen zusammen mit den anderen vorbereitet werden.

3. Jeder für sich nimmt eine volle Pipette einer der beiden Lösungen und gießt sie in einen dritten Kolben. Nennen wir es eine Wahlurnenlösung . Es ist wichtig, eine Pipette zu verwenden, die im Vergleich zu den Kolbengrößen klein genug ist, damit die Oberflächenhöhe keinen Hinweis darauf gibt, welche Lösung bereits verwendet wurde.

4. Um die Stimmen zu zählen , lassen Sie Thymolphthalein in die Wahlurnenlösung fallen.

   Wenn es blau wird, hat zumindest jemand eine Nein-Stimme abgegeben. Mal sehen, wie sich die logarithmische Natur des pH-Werts auswirkt, wenn 10 Personen mit dieser Lösung abstimmen. Der graue Bereich zeigt den Übergangsbereich von Thymolphthalein, in dem wir nicht sicher sagen können, wie die Farbe aussehen würde.

   

5. Um die Ergebnisse zu überprüfen, können Sie beiden ursprünglichen Lösungen Thymolphthalein hinzufügen, um sicherzustellen, dass es wie erwartet funktioniert. Mischen Sie danach alles zusammen, um eine genauere Messung des pH-Werts oder der Volumina zu verhindern, da die genauen Stimmenzahlen angezeigt werden können.

ol>

Mit Haushaltsgegenständen: Jeder bereitet ein Glas Wasser zu, am besten destilliert. Wenn Sie mit Nein stimmen möchten, lösen Sie eine beliebige Menge Salz in Ihrem Glas auf. Jeder muss sein Glas umrühren, um zu verhindern, dass Rührbewegungen verschenkt werden.

Kombinieren Sie gleichzeitig die Wassergläser zu einer Pfanne. Die Gläser werden in eine Schüssel mit Wasser getaucht, um zu verhindern, dass Tropfen zum Wähler zurückgeführt werden. Kochen Sie das Wasser ab, wenn es Salzreste gibt, war es keine einstimmige Ja-Stimme.

Verwenden Sie Verschlüsselungsebenen, wobei jedes Familienmitglied nur einen Schlüssel für eine der Ebenen hat.

Schritt 1: Verschlüsselung

Lassen Sie zu Beginn einer Abstimmung ein Familienmitglied eine einfache Nachricht verschlüsseln, die besagt: "Ja, wir alle möchten gehen." Nachdem die erste Person die Nachricht mit einem soeben generierten privaten Schlüssel verschlüsselt hat, sendet die erste Person sie per E-Mail an ein anderes Familienmitglied, um die bereits verschlüsselte Nachricht erneut mit ihrem eigenen privaten Schlüssel zu verschlüsseln und sie dann an alle Mitglieder von weiterzuleiten Die Familie hat eine Verschlüsselungsebene hinzugefügt. Dies stellt eine "Zwiebel" der Verschlüsselung bereit, wobei jedes Familienmitglied der Nachricht eine Verschlüsselungsebene hinzugefügt hat.

Schritt 2: Entschlüsselung

Während der Abstimmung senden die Mitglieder ihre E-Mails per E-Mail echter oder gefälschter privater Schlüssel. Wenn Fälschungen angegeben werden, kann die Nachricht nicht entschlüsselt werden.

Nur wenn alle Familienmitglieder einander ihren wahren Schlüssel angegeben haben, können sie alle Ebenen der verschlüsselten Nachricht entschlüsseln.

Schritt 3: Zukünftige Abstimmung

Wenn die Familie nächstes Jahr eine weitere Abstimmung durchführt, müssen sie sich neue private Schlüssel einfallen lassen und den Prozess von vorne beginnen.

Ich denke, dieses Problem kann auf folgende einfache Low-Tech-Weise gelöst werden. Geben Sie jedem Wähler zwei Steine, einen schweren Stein, der für Ja steht, und einen leichten Stein, der für Nein steht. Die Abstimmung erfolgt, indem Sie einen Ihrer Steine ​​in ein schwimmendes Objekt legen. Das Objekt sinkt nur, wenn alle Wähler ihren schweren (Ja) Stein in das schwimmende Objekt legen.

Der Versuch, dies so niedrig wie möglich zu halten.

• Jeder erhält zwei kleine Pellets, ein Stahl-BB und ein Kunststoff-Airsoft-Pellet (gleiche Größe, aber unterschiedliche Zusammensetzung).
• In der Wahlkabine befinden sich zwei Steckplätze, einer mit der Bezeichnung "Abstimmung" und einer mit der Bezeichnung "Verwerfen". Jeder Schlitz führt zu einem undurchsichtigen Beutel. Weder die Beutel noch ihr Inhalt können direkt beobachtet werden.
• Der "Vote" -Beutel ist mit mehreren Plastikpellets vorbestückt, und der "Discard" -Beutel ist mit mehreren Stahlpellets vorbestückt.
• Wenn der Wähler gehen möchte , legt er sein Plastikpellet in den Slot "Vote". Wenn sie bleiben wollen, legen sie ihr Stahlpellet in den "Vote" -Slot. Das verbleibende Pellet wird in den "Discard" -Slot gelegt.
• Nachdem alle abgestimmt haben, werden die Beutel mit einem Seltenerdmagneten getestet. Wenn der "Vote" -Beutel vom Magneten angezogen wird, enthält er mindestens ein Stahlpellet (also mindestens eine Person, die für den Aufenthalt gestimmt hat). Wenn es nicht vom Magneten angezogen wird, haben alle dafür gestimmt, zu gehen.
• Der Beutel "Verwerfen" ist die Kontrollgruppe. Da es mit Stahlpellets vorbestückt war, sollte es unabhängig von der Abstimmung immer vom Magneten angezogen werden.
• Sobald das Ergebnis ermittelt wurde, besucht jeder Wähler ein letztes Mal die Wahlkabine. Auf dieser letzten Reise können sie eine beliebige Anzahl von Pellets eines Typs in einen (oder beide) Schlitze legen.

Dies sollte die Abstimmung anonym und nicht nachvollziehbar halten. Die Abstimmungsmarken enthalten keine nachvollziehbaren Informationen wie Handschrift, und der Wähler verwendet beide unabhängig von seiner Wahl. Ein Lauscher kann Ihre Stimme nicht bestimmen, indem er auf den Klang des Pellets lauscht, da nicht bekannt ist, welche Tasche der Wähler zuerst verwendet hat. Mit dem Magneten können Sie das Vorhandensein einer "Aufenthalts" -Stimme testen, ohne die Stimmen selbst direkt zu prüfen. Die letzte Fahrt durch die Wahlkabine fügt den Daten genügend zufälliges Rauschen hinzu, sodass die ursprüngliche Stimmenzahl für jeden, der die Wahlkabine abreißt, vollständig nicht wiederherstellbar ist.

Die einzige Information, die aus dem Prozess austritt, ist die Stärke von die Anziehungskraft zwischen dem Magneten und dem Inhalt der Tasche. Eine schwächere Anziehungskraft bedeutet weniger "Aufenthalt" -Stimmen. Dies ist aus mehreren Gründen eine akzeptable Leckage. Erstens kann der Mensch die Anziehungskraft ohne spezielle Ausrüstung nicht quantifizieren. Vielleicht noch wichtiger ist, dass die Anziehungskraft erheblich variiert, je nachdem, wie die Pellets im Beutel angeordnet sind (d. H. Stärkerer Zug, wenn näher am Magneten). Diese Unvorhersehbarkeit sollte zu einer ausreichend großen Fehlerquote bei jeder Anzahl von Vermutungen führen, um diese Vermutungen wertlos zu machen.

Der Nachteil ist, dass dieses Verfahren möglicherweise für eine Familie funktioniert, aber schwierig sein kann, wenn auch die Anzahl der Wähler steigt groß. Ein einzelnes Metallpellet, das mit einer großen Anzahl von Kunststoffpellets gemischt ist, kann übersehen werden, es sei denn, Sie haben einen unangemessen starken Magneten.

Besorgen Sie sich Sperrholz, kleine Filzkugeln (oder andere weiche, nicht laute) Kugeln, die nicht voneinander zu unterscheiden sind, und einige Holzschrauben. Bauen Sie eine Box mit zwei Löchern vorne, eines mit der Aufschrift "Leave" und das andere mit der Aufschrift "Stay". Die Demontage muss schwierig sein, um Manipulationen zu vermeiden. Sparen Sie also nicht an den Schrauben. Jedes Loch führt zu einer Rampe, die eine Kugel im Boden des Kastens ablagert. Das "Stay" -Loch hat jedoch eine Kerbe von der Größe einer Kugel. Befestigen Sie die Box an der Wand (damit niemand sie kippen kann). Richten Sie eine "Wahlkabine" aus Blättern oder Ähnlichem ein, um zu verhindern, dass jemand die Stimme einer anderen Person sieht, und begrenzen Sie die Zeit, die jede Person in der Kabine verbringt, auf gerade lange genug, um ihren Ball in ein Loch zu stecken.

Wenn jemand seinen Ball in das "Stay" -Loch legt, fällt dieser Ball in die Kerbe. Jeder nachfolgende "Stay" -Wählerball rollt über die Kerbe (ähnlich dem gelben Marmor in diesem Video; möglicherweise ist eine gewisse Abstimmung erforderlich, um sicherzustellen, dass andere Bälle so rollen, wie sie sollen). und fallen in den Boden, genauso wie die "Leave" -Stimmen. Wenn alle die Möglichkeit hatten abzustimmen, zerlegen Sie die Schachtel und prüfen Sie, ob sich ein Ball in der Kerbe befindet.

Dies kann auf das Problem der Essens-Kryptographen reduziert werden.

Das Protokoll ist relativ einfach.

1. Holen Sie sich einige Würfel für Generieren einheitlicher Zahlen im Bereich 0..M-1.

2. Ordnen Sie alle Personen in einem Kreis so an, dass sie sich neben zwei Personen befinden: eine links und eine links das Recht.

3. Jeder trifft sich mit seinen Partnern und generiert ein gemeinsames Geheimnis, eine einheitliche Nummer im Bereich 0..M-1. Jede Person hat zwei gemeinsame Geheimnisse, weil sie mit zwei Personen gepaart ist.

4. Jeder geht für sich und generiert ein persönliches Geheimnis, ebenfalls eine einheitliche Zahl im Bereich 0 ..M-1.

5. Jeder gibt eine Nummer auf einem Blatt Papier ein.

   • Wenn er abstimmt, bleibt , geben sie ihre persönliche Geheimnummer an.

   • Wenn sie für Aufenthalt stimmen, übermitteln sie das linke Geheimnis abzüglich des rechten geheimen, reduzierten Modulo M.

6. Alle Stimmen werden addiert und Modulo M reduziert. Wenn alle gewählt, um zu bleiben, dann ist das Ergebnis 0, da alle gemeinsamen Geheimnisse einmal positiv und einmal negativ erscheinen. Wenn jemand für den Austritt gestimmt hat, ist das Ergebnis eine einheitliche Zufallszahl im Bereich 0..M-1.

ol>

Also,

• Wenn alle Teilnehmer mit "Urlaub" stimmen, lautet das Ergebnis "Urlaub".

• Wenn ein Teilnehmer mit "Aufenthalt" stimmt, lautet das Ergebnis mit Wahrscheinlichkeit "Urlaub" 1 / M und "bleiben" sonst.

Beginnen Sie mit einem identifizierbaren Klartext: Lassen Sie uns trennen. Sie sind es nicht, wir alle.

Jede Person generiert ein zufälliges Bitmuster (einmaliges Pad) und hält es geheim. Geben Sie die Nachricht an den Tisch weiter, wobei jede Person sie mit ihrem einmaligen Block XOR-verknüpft. Die Person nach Ihnen ist die einzige, die Ihre Ausgabe sieht.

Wenn Sie zum Anfang des Kreises zurückkehren, gehen Sie noch einmal in derselben Reihenfolge um. Wenn Sie diesmal mit "Ja" stimmen möchten, XOR die Nachricht mit dem gleichen Muster, das Sie zuvor verwendet haben. Wenn Sie mit "Nein" stimmen möchten, verwenden Sie ein anderes zufällig generiertes Muster (halten Sie es erneut geheim).

Befolgen Sie am Ende des zweiten Schaltkreises die resultierende Meldung : entweder trennen oder sdfljhsdfhgvsladfj. Im letzteren Fall wird niemand wissen, wie viele "Nein" -Wähler dafür verantwortlich waren, dass die Nachricht nicht entschlüsselt wurde.

Dies ist der Antwort von Nick Bonilla sehr ähnlich, außer dass die Schlüssel im Allgemeinen nicht geteilt werden. Wenn die Familienmitglieder A bis Z sind: Bob kann Alices erste Ausgabe mit dem ursprünglichen Klartext vergleichen und so auf Alices erstes Geheimnis schließen, weiß aber nicht, ob dies dasselbe war wie Alices zweites Geheimnis (nur Zach) kennt Alices zweiten Eingang). Yolanda wird in der Lage sein, die endgültige öffentliche Nachricht mit ihrer eigenen zweiten Ausgabe zu vergleichen und so auf Zachs zweites Geheimnis zu schließen, aber sie wird nicht wissen, ob dies dasselbe war wie Zachs erstes Geheimnis (nur Alice hat Zachs erste Ausgabe gesehen). Im Fall von N = 3 sind Bob und Yolanda dieselbe Person, aber ich bin nicht sicher, ob dies ihm / ihr hilft.

Was Sie fragen, ist ein System, das V = v (1) UND v (2) UND ... UND v (n) ausgibt, wobei v (i) ist die binäre Abstimmung derselben Person. Nach dem DeMorgan-Gesetz ist V = NICHT W , wobei W = w (1) ODER w (2) ODER ... ODER w (n) und w (i ) = NICHT v (i) . Daher können wir die Frage einfacher formulieren. Wir suchen nur nach einem System, das antworten kann, ob:

Von den N Personen, die gewählt haben, mindestens eine Stimme Nein abgegeben hat?

Dies folgt der Intuition ;; Wenn Sie eine einstimmige Zustimmung benötigen, spielt es keine Rolle, wie die restlichen Stimmen lauten, sobald eine Person Einwände erhebt. Mit anderen Worten, Sie fragen nach einem anonymen Vetosystem.

Dies kann auf viele Arten implementiert werden.

• Ein elektronischer Druckknopfschalter (mit der Bezeichnung "Drücken, um zu bleiben" im Kult ") in einem geschlossenen Raum. Das System startet im Zustand 0 und durch Drücken der Taste wird der Zustand 1 aktiviert. Nachdem jeder die Gelegenheit hatte, in den Raum zu gehen und heimlich die Taste zu drücken, wird das Gerät untersucht, um festzustellen, ob jemand dies getan hat.
• A. Variation des oben Gesagten: Ein Knopf B im Raum, der nur den Stromkreis schließt, und ein S außerhalb des Raumes, wo jeder sehen kann. Beide sind mit einem Licht verbunden, das nur aufleuchtet, wenn beide Tasten gedrückt werden. Zuerst wird S ausgeschaltet und B nicht gedrückt. Jeder beobachtet S, um sicherzustellen, dass es nicht vorzeitig berührt wird, und geht in den Raum, um sich beim möglichen Drücken von B abzuwechseln. Sobald alle fertig sind, drehen sie S zusammen, um zu sehen, ob B während der Abstimmung gedrückt wurde. Sie können sogar mehrere Räume mit jeweils einem eigenen B an dasselbe Gerät anschließen, sodass die Abstimmung gleichzeitig stattfinden kann. Auf diese Weise ist es nicht möglich, sich gegen einen Wähler zu verschwören und S direkt nach der Abstimmung umzudrehen.
• Eine mechanische Version in Form einer Box mit einer Markierung in der Mitte der Innenseite. Ein kleines Stück Papier wird genau auf den Marker gelegt und die Box ist verschlossen. Jeder Wähler hat die Möglichkeit, in einen geschlossenen Raum zu gehen und die Schachtel zu schütteln. Sobald alle fertig sind, wird die Schachtel geöffnet, um festzustellen, ob sich das Papier bewegt hat.
• Eine robustere Version der oben genannten, bei der viele Schwarzweißpapiere in zwei ordentlichen Stapeln angeordnet sind (durch Schütteln der Schachtel würden sie verwechselt ).

1. Nennen Sie die Anzahl der Personen N.
2. Jeder Person wird eine Nummer von 1 bis N zugewiesen.
3. Jede Person erstellt ein zufälliges Polynom N-Ordnung, dessen Y- Der Achsenabschnitt ist Null, wenn sie mit JA stimmen möchten, oder der Y-Achsenabschnitt ist größer als Null, wenn sie mit NEIN stimmen möchten.
4. Jede Person löst die Gleichung ihres Polynoms für diskrete Punkte von X = 1 bis X = N.
5. Jede Person übergibt die Lösung für jeden ganzzahligen Wert von X von 1 bis N an die Person mit der entsprechenden zugewiesenen Nummer.
6. Jede Person summiert alle zugewiesenen Nummern und gibt die an Summe.
7. Die resultierenden offenbarten Summen werden als Lösungen für ein Polynom N-Ordnung verwendet, das die entsprechenden Punkte durchläuft.
8. Der Y-Achsenabschnitt dieses resultierenden Polynoms wird unter Verwendung der Lagrange-Interpolation berechnet . (Oder eine andere bequeme Methode, wenn N klein ist.)
9. Wenn der Y-Achsenabschnitt Null ist, ist das Ergebnis JA. Andernfalls ist es NEIN.
ol>

Dies funktioniert, weil die Summe einer beliebigen Anzahl von Polynomen mit einem Y-Achsenabschnitt von Null ein Polynom mit einem Y-Achsenabschnitt von Null ist. Keine Kombination von Teilnehmern, die kleiner als alle sind, hat genug Punkte auf einem Polynom, um seinen Y-Achsenabschnitt zu bestimmen, sondern auf der resultierenden Endkurve, da jeder seinen Summenpunkt auf dieser offenlegt.

Sie benötigen N Punkte auf einem Polynom N-Ordnung zur Bestimmung seines Y-Achsenabschnitts. Das einzige Polynom einer Gruppe, die kleiner als alle Teilnehmer ist und N Punkte hat, ist das endgültige resultierende Summenpolynom. Daher kann nur der Y-Achsenabschnitt von einer Teilmenge der Gruppe bestimmt werden, die kleiner als alle ist.

Versuchen wir ein Beispiel mit drei Personen. Wir werden Alice, Bob und Charlie benutzen. Wir werden nur Bob mit NEIN stimmen lassen. Jeder wählt ein zufälliges Polynom aus, für dessen Lösung drei Punkte erforderlich sind, dessen Y-Achsenabschnitt für JA Null und für NEIN ungleich Null ist.

Alice ist 1. Sie stimmt mit JA. Ihr Polynom ist Y = 3 (X ^ 2) - 2 X
Bob ist 2. Er stimmt mit NEIN. Sein Polynom ist Y = 2 (X ^ 2) + X + 1
Charlie ist 3. Er stimmt mit JA. Sein Polynom ist Y = 3 (X ^ 2) - X

Beachten Sie, dass Bob einen Begriff "+1" hat, seit er mit NEIN gestimmt hat. Alle anderen haben keinen solchen Term, daher haben ihre Kurven einen Y-Achsenabschnitt von Null.

Alice löst jetzt ihr Polynom an den Punkten 1, 2 und 3.
Sie gibt sich eine 1, Bob eine 8 und Charlie eine 21.

Bob löst jetzt sein Polynom an den Punkten 1, 2 und 3.
Er gibt Alice eine 4, sich selbst eine 11 und Charlie eine 22.

Charlie löst jetzt sein Polynom an den Punkten 1, 2 und 3.
Er gibt Alice eine 2, Bob eine 10 und sich selbst eine 24.

Sie geben jetzt jeweils ihre Summen bekannt
Alice berechnet 1 + 4 + 2 und offenbart 7.
Bob berechnet 8 + 11 + 10 und offenbart 29.
Charlie berechnet 21 + 22 + 24 und offenbart 67.

Sie müssen nun die Kurve lösen, die durch die Punkte (1,7), (2,29) und (3,67) verläuft, um zu sehen, wie ihr Y-Achsenabschnitt aussieht. Die Lösung ist Y = 8 (X ^ 2) - 2 (X) + 1.

Sie werden feststellen, dass diese Gleichung die Summe der gewählten Gleichungen ist. Und es hat eine "+ 1" am Ende wegen Bobs Abstimmung. Somit ist das Ergebnis je nach Bedarf NEIN. Aber niemand außer Bob kann sagen, auf welcher Kurve das "+ 1" stand (es sei denn, alle anderen verschwören sich gegen ihn).

Dies ist eine geringfügige Variante des JZSS-Algorithmus (Joint Zero Secret Sharing). Siehe M. Ben-Or, S. Goldwasser und A. Wigderson, Vollständigkeitssätze für nichtkryptografische fehlertolerante verteilte Berechnungen, Proceedings of the 20th ACM Symposium on the Theory of Computing, S. 1-10, 1988.

Es gibt zwei leere Stoffbeutel und eine Pfannenwaage. Die erste Tasche gibt an, wie sie abstimmen möchten, die zweite als Scheck.

Jede Person erhält zwei Ton- oder Holzscheiben mit leicht unterschiedlichem Gewicht. Die schwerere Scheibe steht für Urlaub. Sie legen die Scheibe für ihre Abstimmung in eine Tasche und die andere in die andere Tasche. Anschließend wird der Beutel gegen ein Gewicht geprüft. Die Pfanne wird nur ausgeglichen, wenn alle Stimmen für Urlaub sind, bleibt aber vollständig unten, wenn auch nur eine für Aufenthalt ist.

Falls erforderlich, können beide Taschen zusammen gegen ein anderes Gewicht gewogen werden, um sicherzustellen, dass keine Skulduggery stattgefunden hat.

Sobald die Abstimmung überprüft wurde, werden beide Taschen bei einem Brand zerstört.

Ich habe mich von der Antwort von Qmppu852 inspirieren lassen. Ich werde versuchen, es einfacher zu machen:

Besorgen Sie sich einen Generator und ein wirklich langes Kabel, 10 Meter (das sind ~ 30 Fuß) ) sollte reichen.

Erstellen Sie mehrere Controller, einen für jedes Familienmitglied. Jeder Controller verfügt über zwei Tasten: Eine ist ein Dummy, der nichts tut. Die andere Taste soll den Stromkreis schließen. Beide Tasten sind sichtbar markiert, sodass jeder weiß, welche welche ist.

Verbinden Sie die Controller mit dem Kabel. Da sie alle seriell mit dem Generator verbunden sind, wird der Stromkreis nur geschlossen, während alle Nicht-Dummy-Tasten gleichzeitig gedrückt werden.

Wenn die Abstimmungszeit kommt, sitzen alle auf einem Kreis. Jedes Familienmitglied hält einen Controller auf dem Rücken und drückt einen Knopf. Auf diese Weise wird jeder sehen, dass alle anderen eine Taste drücken, aber niemand weiß, welche Tasten die anderen drücken. Jeder Einzelne weiß nur, welche Taste er drückt.

Wenn jeder die Nicht-Dummy-Taste auf seinem Controller drückt, wird der Stromkreis geschlossen. Sie können eine Glühbirne oder einen Summer an den Stromkreis anschließen, damit diese sehen können, ob er sich einschaltet. Aber ich denke, es macht mehr Spaß, wenn der Generator etwa 50 V liefert und die Steuerungen nicht isolieren. Wenn alle mit Ja stimmen, bekommt jeder einen Ruck.

Wenn jemand mit Nein stimmt, wird der Stromkreis nicht geschlossen. Aber niemand weiß, wer für nein stimmt. Um es noch schwieriger zu machen, die Stimmen aller zu kennen, könnten sie Handschuhe tragen, um keine Fingerabdrücke auf den Knöpfen zu hinterlassen. Oder sie können beide Tasten vor der Abstimmung drücken, bevor sie den Generator aktivieren, um einen Fingerabdruck auf beiden Tasten zu hinterlassen.

Nehmen Sie einen einfachen Taschenrechner und geben Sie eine Zahl ein. Legen Sie es in eine steife Schachtel mit einem Loch über dem Löschknopf. Legen Sie das Ganze in eine andere Schachtel mit einer Öffnung an der Seite und einem Stück Stoff über der Öffnung.

Jeder greift in die äußere Schachtel und drückt etwas - den klaren Knopf, um Nein zu stimmen, jeder andere vor Ort zu stimmen ja. Ein Beobachter kann möglicherweise die Muskelbewegung beim Drücken erkennen, aber er kann sicherlich nicht erkennen, ob Sie tatsächlich auf der Taste sind.

Entfernen Sie den Taschenrechner und untersuchen Sie ihn. Wenn es noch eine Nummer gibt, haben Sie ein einstimmiges Ja.

Spielen Sie ein Telefonspiel. Aber mit Zahlen.

Lassen Sie die Leute im Kreis sitzen und 1 Person beginnen. Sie wählen eine Zufallszahl zwischen 1 und 1000 und halten sie geheim. Dann flüstern sie der Person zu ihrer Linken diese Zahl ins Ohr. Dann addiert diese Person 1 zu dieser Zahl, wenn "Nein", und sie addiert 100 zu dieser Zahl, wenn "Ja". Diese Person flüstert dann die neue Nummer der Person zu ihrer Linken zu. Dies setzt sich in einem Kreis fort und macht 2-3 "Runden" um die Gruppe. Die letzte Person, die eine Nummer erhalten hat, hält sie geheim.

Niemand kennt die Startnummer außer der ersten Person, aber sie weiß, welche Nummer sie der Person zu ihrer Linken gesagt hat. Wenn die Ziffer 1 und die Ziffer der Nummer, die sie gesagt haben, und die Nummer, die sie erhalten haben, als sie wieder auftauchte, dieselbe ist, dann wissen sie, dass alle mit Ja gestimmt haben. Wenn es nicht dasselbe ist, wissen sie, dass mindestens eine Person mit Nein gestimmt hat.

Das Wichtigste ist, dass sie es tun, weil sie die Startnummer nicht kennen und es kein definitives Ende der Schleife gibt Ich weiß nicht, wer mit welcher Nummer abgestimmt hat. Jeder weiß jetzt, ob die Abstimmung einstimmig ist, aber niemand weiß, wer was gewählt hat.

BEARBEITEN: Anstatt 100 für Ja und 1 für Nein hinzuzufügen, wählen Sie eine Zufallszahl zwischen 1 und 5. Wenn Sie mit Ja stimmen , multiplizieren Sie es mit 100. Wenn Sie mit Nein stimmen, multiplizieren Sie es mit 1. Addieren Sie diese Zahl zur laufenden Summe und geben Sie die laufende Summe an die nächste Person weiter. Dies löst das Problem, dass bekannt ist, wie viele Personen mit Ja oder Nein gestimmt haben.

Konstruieren Sie einen Behälter, in den Flüssigkeit gegossen werden kann, der jedoch ohne offensichtliche Manipulation nicht leicht zu beobachten ist. So etwas wie ein undurchsichtiger Kraftstoffbehälter, an dem eine Düse angebracht ist.

Jeder hat die Möglichkeit, etwas klare Flüssigkeit in den Behälter zu geben.

Jeder stimmt ab, indem er entweder eine hinzufügen kann roter Farbstoff oder gießen Sie etwas roten Farbstoff in den Abfluss.

Am Ende wird der Behälter aufgebrochen und der Inhalt wird freigelegt. Wenn es eine Menge roten Farbstoffs enthält, war die Abstimmung nicht einstimmig.

Interessantes Problem. Low Tech: Ein Dritter gibt jedem Wähler zwei identische Zettel: eines mit maschinengeschriebenem "Ja", das andere mit "Nein" (oder einem anderen Symbol, 1/0, J / N usw.) ist das Ende der Beteiligung Dritter. Sie begeben sich in einen privaten Bereich, in dem sie heimlich ein Blatt Papier mit der gewünschten Antwort auswählen können. Alle kehren zurück und geben gleichzeitig ihre Stimme in die Wahlurne ab, die zur Randomisierung geschüttelt wird.

Obwohl es theoretisch möglich sein kann, die Quelle der Minderheitenstimme zu bestimmen, sogar bis zur DNA-Probenahme aus dem Papier. In der realen Welt haben selbst die paranoidesten einige praktische Einschränkungen und Kontrollmethoden - z Verbrennen Sie die Stimmzettel nach dem Zählen.

Medium-Tech: Verdrahten Sie ein Relais / Flip-Flop in Reihe mit einem "Tally" -Schalter, der einen Stromkreis zum Einschalten eines Lichts oder einer ähnlichen Anzeige vervollständigt. Es gibt nur einen Abstimmungsknopf, der vor dem Zählknopf verborgen ist (z. B. in einem anderen Raum, einer anderen Box usw.). Der Zählknopf ist öffentlich, sodass er nicht ohne Zeugen berührt werden kann.

Sobald jeder eine private Gelegenheit dazu hat Drücken Sie die Abstimmungs-Taste (oder nicht), und betätigen Sie dann gemeinsam den Schalter, der die Schaltung vervollständigt, wenn das Relais / Flip-Flop ausgelöst wurde. Mit anderen Worten, das Umlegen des Zählschalters schließt die Schaltung nur ab, wenn die Abstimmtaste von jemandem gedrückt wurde. Da die Abstimmung privat ist, gibt es nur eine Taste und sie arbeitet an einem einzelnen Punkt in der Schaltung (dh dem Relais oder Flip-Flop, das nur einmal ausgelöst werden kann). Es gibt keine Rückverfolgung zu who die Abstimmung ausgelöst.