Frage:
Warum speichern die meisten Browser standardmäßig den Browserverlauf?
Esteemator
2016-01-15 22:36:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Warum speichern die meisten Browser standardmäßig den Browserverlauf? Es scheint, als müssten sich die Leute oft die Mühe machen, ihren Verlauf manuell zu löschen oder den Inkognito-Modus zu verwenden. Gibt es in den meisten Fällen einige wesentliche Vorteile beim Speichern dieser Daten?

Fünf antworten:
Mark Buffalo
2016-01-15 22:40:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gibt viele Vorteile. Hier einige Beispiele:

  1. Automatische Vervollständigung zuvor besuchter URLs, die Sie vergessen haben, was den Surfprozess im Internet erheblich beschleunigen kann. Möglicherweise haben Sie sich an Teile einer URL oder eines Website-Titels erinnert, und Ihr Browser kann diese normalerweise abrufen, wenn Sie sie eingegeben haben. Ich liebe diese Funktion.
    • Dies kann zusätzliche Sicherheit bieten. Wie von kasperd erwähnt, kann das Risiko von Tippfehlern erheblich verringert werden.
    /
  2. Speichern zuvor geladener Daten in einem Cache, um das Surfen im Internet zu beschleunigen. Ideal für langsame Verbindungen. Hervorragend geeignet, um die Belastung von Webservern zu verringern.
  3. Speichern von Cookies, damit Websites Ihre Anmeldeinformationen usw. speichern.
  4. ol>
Die automatische Vervollständigung von URLs kann sogar für die Sicherheit von Vorteil sein, da sie das Risiko von [Tippfehlern] verringert (https://en.wikipedia.org/wiki/Typosquatting).
@kasperd Gutes Denken!
Zitat, ref. Punkt 2: Es ist in das HTTP-Protokoll integriert, mit dem Clients HTTP-Antworten zwischenspeichern können. Paraphrasierung [Abschnitt 13] (https://www.ietf.org/rfc/rfc2616.txt): * "Caching wäre nutzlos, wenn es die Leistung nicht wesentlich verbessern würde. Das Ziel des Caching in HTTP / 1.1 besteht darin, die Notwendigkeit zu beseitigen zu senden [vollständige Anforderungen und Antworten, Reduzierung von Netzwerk-Roundtrips und Netzwerkbandbreitenanforderungen] "*. Cache! = Browserverlauf, aber sie überschneiden sich. (Und in DFÜ-Tagen erlaubte ein Verlauf ein gewisses Maß an Offline-Browsing).
Außerdem funktionieren [HSTS] (https://en.wikipedia.org/wiki/HTTP_Strict_Transport_Security) und [HPKP] (https://en.wikipedia.org/wiki/HTTP_Public_Key_Pinning) nur, wenn der Browser einen Verlauf von Websites speichert dass es in der Vergangenheit besucht hat.
Hin und wieder rufe ich auch meine eigene Geschichte auf und durchsuche sie, um zu versuchen, eine Seite zu finden, die ich in der Vergangenheit besucht habe, an die ich mich aber nicht im Detail erinnern kann.
Mike Scott
2016-01-15 22:43:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Der HTML-Standard lautet, dass nicht besuchte Links und zuvor besuchte Links unterschiedlich gestaltet sind. Standardmäßig ist in den meisten Browsern ein nicht besuchter Link blau und ein besuchter Link rosa, aber heutzutage überschreibt fast jede Webseite dies. Dazu benötigen Sie eine Liste der zuvor besuchten Links, damit Sie wissen, welchen Stil Sie für jeden Link auf jeder Seite verwenden müssen, dh für einen Browserverlauf.

Sie benötigen keine Liste der besuchten Links, sondern lediglich eine Methode, mit der Links als besucht erkannt werden. Ich könnte mir vorstellen, dass eine solche Nur-Vergleich-Historie (für eine begrenzte Zeit) anders implementiert werden könnte (Bloom-Filter).
Tatsächlich weisen die Standards (ich schaue auf http://www.w3.org/TR/css3-selectors/, Abschnitt 6.6.1.1) ausdrücklich auf das Datenschutzproblem hin, das darin besteht, dass besuchte Links einen anderen Stil haben (was dies ermöglichen kann) das Javascript einer Site, um herauszufinden, ob eine bestimmte fremde URL besucht wurde oder nicht) und ermöglicht Browsern ausdrücklich, Schritte zu unternehmen, um diese Lücke zu schließen: "UAs können daher alle Links als nicht besuchte Links behandeln oder andere Maßnahmen ergreifen, um die Privatsphäre des Benutzers zu schützen." .
@HenningMakholm: Die Unterscheidung zwischen besuchten und nicht besuchten Links geht lange vor der relevanten Sicherheitsanfälligkeit zurück (geschweige denn deren Erkennung).
Peteris
2016-01-16 02:01:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Weil es zur Mehrheit passt

Umfragen (z. B. http://www.aleecia.com/authors-drafts/tprc-behav-AV.pdf) zeigen, dass etwas ~ 25% der Menschen haben jemals den Inkognito-Modus verwendet und ~ 50% der Menschen haben jemals den Browserverlauf gelöscht.

Unnötig zu erwähnen, dass viele von ihnen Sie tun dies nicht immer. Daher bevorzugen die meisten Benutzer zu jedem Zeitpunkt die Verwendung eines Modus, in dem der Browserverlauf gespeichert wird. Daher ist es sinnvoll, ihn standardmäßig zu aktivieren.

Eine Folgestudie sollte lauten: Wie viel Prozent der Menschen wissen überhaupt, wie sie den Inkognito-Modus aktivieren oder ihren Browserverlauf löschen können?
Das ist so, als würde man sagen, dass nur wenige Menschen nur einen Airbag in ihrem Auto "benutzen", daher zieht es eine Mehrheit der Menschen vor, keinen Airbag in ihrem Auto zu haben.
Ich kaufe das überhaupt nicht. Umfragen zeigen beispielsweise, dass viel weniger als 25% der Menschen jemals eine Million Dollar auf ihren Bankkonten hatten, aber das bedeutet nicht, dass die Mehrheit der Menschen es vorzieht, keine Millionäre zu sein. Ich hatte auch genau das gleiche Beispiel wie @HagenvonEitzen in Betracht gezogen, aber er bekam ihr erstes!
@DavidRicherby 100% der Menschen haben einen Browser, der das kann. Nicht nur die meisten von ihnen haben es nicht benutzt, die meisten von ihnen, die es * ausprobiert * haben, benutzen es nicht jeden Tag - es zeigt eine absichtliche Präferenz. Ich bin sicher, dass die Benutzer, die es versucht haben, sehr zufrieden mit der vorhandenen Funktion sind, * wenn * sie sie benötigen, aber meistens schalten sie sie aus, weil sie bequemer ist.
@Peteris Scheint Unwissenheit nicht eine wahrscheinlichere Erklärung als eine Entscheidung, die Funktion nicht zu verwenden?
@DavidRicherby Ja, Unwissenheit erklärt eine große Menge, die die Funktion noch nie ausprobiert hat. Es erklärt nicht die Leute, die es versucht haben, aber nicht benutzen - ich meine, selbst wenn wir diejenigen, die es versucht haben, aber vielleicht vergessen haben, außer Acht lassen, gibt es mehr Leute, die den Inkognito-Modus häufig, aber gelegentlich (und damit definitiv nicht unwissend) verwenden Menschen, die es die ganze Zeit oder die meiste Zeit benutzen.
@DavidRicherby http: // www.winlab.rutgers.edu / ~ janne / WPES14-privatebrowsing.pdf zeigt, dass ~ 1/3 der Menschen nicht über privates Surfen informiert sind, so dass 66% nicht unwissend sind. http://crypto.stanford.edu/~dabo/papers/privatebrowsing.pdf zeigt, dass ~ 6% der Sitzungen privates Surfen verwenden. Wenn man also sehr grob über Durchschnittswerte spricht, verwenden nicht-ignorante Menschen immer noch 9-mal von 10 nicht-privates Surfen.
Lightness Races in Orbit
2016-01-17 21:39:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn Sie im Voraus wissen, dass Sie eine Seite in Zukunft erneut besuchen möchten, fügen Sie sie normalerweise Ihren Favoriten / Lesezeichen hinzu. Die Verlaufsfunktion ist verfügbar, wenn Sie plötzlich feststellen, dass Sie eine Seite, auf der Sie gestern / vor einer Woche / vor einem Monat waren, erneut besuchen möchten. Es ist zu spät, um die Funktion einzuschalten.

Ja, aus Sicherheitsgründen erscheint es dumm, wenn die Historie effektiv deaktiviert und nicht aktiviert wird… aber wenn nicht, die Feature wäre völlig nutzlos. Das ist die Einschränkung.

Nachdem ich die obige Frage gelesen hatte, fiel mir auf, dass ich * diese * Website nie mit einem Lesezeichen versehen habe. Ich tippe einfach "sec" in die Titelleiste meines Webbrowsers und drücke die Eingabetaste. Das ist heutzutage tatsächlich einfacher als das Lesezeichen von Websites.
@SimonB: Ich verwende die Lesezeichenleiste mit großer Wirkung auf SE, aber Ihre Beobachtung entspricht der Art und Weise, wie ich einige andere Websites regelmäßig benutze.
rackandboneman
2016-01-17 17:10:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Fast alle Webbrowser implementieren das Caching, daher müssen sie technisch sowieso eine Liste der Inhalte im Cache verwalten. Während die Verlaufsfunktion heutzutage möglicherweise separat implementiert wird und Sie einen Cache erstellen können, der es nicht einfach macht, einen Verlauf daraus abzuleiten, ohne den zwischengespeicherten Inhalt zu analysieren (indem Sie Hashes anstelle von URLs als Cache-Schlüssel verwenden), war dies für historische Webbrowser der Fall eine Gelegenheit, zwei Funktionen gleichzeitig zu implementieren. Und wie bereits erwähnt, benötigen Sie einen Verlauf, um eine Zurück-Schaltfläche zu implementieren, und diese Funktion - und das Zwischenspeichern der Seite, zu der Sie mit der Zurück-Schaltfläche gelangt sind - war damals noch notwendiger als heute. Selbst wenn Sie mit einem modernen Browser die Anzeige dieses Verlaufs deaktivieren können, wird nur so getan, als würden diese Informationen nicht gespeichert.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...