Das Vertrauensmodell für ein Gerät, das Sie an Ihren Computer anschließen, ist von Natur aus schwierig. Der USB-Standard wurde erstellt, damit buchstäblich jeder ein USB-Gerät erstellen kann. Sicherheit war kein Faktor. Auch wenn ja, wo setzen Sie das Vertrauen? Die Filmindustrie hat dieses Modell mit HDMI ausprobiert und es ist im Wesentlichen kläglich gescheitert. Sie können nicht gleichzeitig jemandem ein Gerät geben, das etwas tut, und ihn daran hindern, zu verstehen, wie dasselbe zu tun ist.

In Ihrem Beispiel wird vorgeschlagen, dem Benutzer das Vertrauen zu schenken. Das offensichtlichste Problem ist, dass niemand Passwörter eingeben möchte, nur um eine Tastatur zu verwenden. Würde es sonst wirklich etwas lösen?

Der Benutzer vertraut dem Gerät bereits, sonst würde er es nicht an seinen Computer anschließen. Warum sollten sie nicht einfach das tun, was erforderlich ist, damit es funktioniert, da bereits Vertrauen aufgebaut wurde?

Zunächst einmal wird Tastaturen viel früher im Startvorgang als dem Betriebssystem vertraut. Wenn Sie ein BIOS-Kennwort oder einen Bitlocker-Schlüssel haben, geben Sie dies vor dem Laden des Betriebssystems über die Tastatur ein . Tatsächlich kann eine besonders böswillige Tastatur so ziemlich alles tun, um zu verhindern, dass das Betriebssystem geladen wird, bis hin zu einem bootfähigen Laufwerk, und wahrscheinlich ein Rootkit zu starten, bevor das Betriebssystem gestartet wird.

Sie können dieselben Regeln auch auf Mäuse ausweiten (sie können auf einen vordefinierten Satz von Punkten klicken, um die virtuelle Tastatur zu öffnen, und dann eingeben, was sie möchten).

Alternativ können Sie entscheiden, dass Sie nur verwenden Geräte, denen Sie vertrauen, und akzeptieren das geringe Risiko, dass schlimme Dinge passieren.

Die Antwort lautet Verwendbarkeit

Wie sollte der Benutzer zustimmen, dass der Maus / Tastatur vertraut wird? Was könnte mit der Tastatur / Maus bösartig sein? Wie gehen Sie mit dem Fall um, wenn die Tastatur ausgetauscht / ersetzt werden muss? Insbesondere im Serverszenario sind mehrere Tastaturen / Mäuse an einem anderen Ort gespeichert, und Sie können die nächstbesten ermitteln, wenn Sie physischen Zugriff auf den Server benötigen. Sie werden sich nach Monaten / Jahren nicht mehr daran erinnern, welche Tastatur zu welchem ​​Server gehörte, und die Tastatur könnte sogar zerstört werden. Wie verwende ich die Ersatztastatur? Geben Sie Ihre Zustimmung mit der unbekannten Tastatur? Wie geht das mit der ersten Tastatur? Angenommen, Sie probieren einen neuen PC eines Freundes aus, verwenden Ihre eigene Tastatur und geben sie dann Ihrem Freund. Wie soll er seiner Tastatur zustimmen? Bearbeiten: Sie können vor der ersten Verwendung nach einem Kennwort fragen, aber meinen vorletzten Absatz lesen.

Die ungelöste Frage lautet also im Grunde: Wie kann der Computer eine vertrauenswürdige / sichere Verbindung herstellen? der Benutzer, der nicht auf einfache Weise von anderer Hardware / Software / Bösewicht / ... gefälscht / umgangen werden kann?

Regel 3 der 10 unveränderlichen Gesetze des Computers Sicherheit ist: "Wenn ein Bösewicht uneingeschränkten physischen Zugriff auf Ihren Computer hat, ist es nicht mehr Ihr Computer." Wenn Sie einen BadUSB von einem Bösen eingeben, sind Sie der Diener des Bösen und geben ihm durch Proxy physischen Zugriff darauf. Beachten Sie, dass es ähnlich schlimmere Angriffe als bei schlechtem USB gibt. Wenn er beispielsweise ein Gerät eines Bösewichts in ein FireWire oder eine andere DMA-Schnittstelle einbindet, kann er jeden Speicher lesen / schreiben und jeden Code ausführen und sogar Sperrbildschirme von Windows / Linux / Mac umgehen. Legen Sie also am besten niemals ein nicht vertrauenswürdiges Gerät in Ihren Computer ein.

Bearbeiten: Aufgrund dieser Regel und solcher Angriffe wurde bei der Überlegung des Standards nicht berücksichtigt (physische Sicherheit war zu diesem Zeitpunkt weniger wichtig, außer in Fällen, in denen der physische Zugriff ohnehin eingeschränkt war), so etwas wurde nie Teil des Standards . Es gab bereits viele einfachere mögliche Angriffe mit physischem Zugriff, so dass es sich nicht lohnte, einen so kleinen Randfall in Betracht zu ziehen. Dies hätte die Komplexität des Systems massiv erhöht, insbesondere wenn die Autorisierung zwischen mehreren Betriebssystemen und dem BIOS geteilt werden müsste ( "Drücken Sie F10 für BIOS") und wie viele gespeichert werden sollen. Das nächste Problem tritt bei der Entscheidung auf, wo das Kennwort angezeigt werden soll, insbesondere wenn mehrere Monitore wie ein defekter Laptop-Bildschirm erkannt werden. All dies hätte sich auch negativ auf die Akzeptanz bei den Benutzern ausgewirkt, und stattdessen könnte ein einfacher zu verwendender Standard zum Standard geworden sein. Da die Geräte von Wirtschaftsunternehmen hergestellt werden, die eine höhere Komplexität (= Kosten) und eine geringere Akzeptanz (weniger verkaufte Teile) aufweisen, wäre dieses Gehäuse mit schmaler Kante zu diesem Zeitpunkt nicht wichtig gewesen.

Es gibt spezielle Software auf dem Markt Hiermit können Sie vertrauenswürdige USB-Geräte für Hochsicherheitsumgebungen von Unternehmen definieren, die jedoch aufgrund der von mir erwähnten Punkte nicht allgemein verwendet werden.

Die Frage scheint immer zwischen Sicherheit und Komfort zu sein. Bei den HID-Angriffen scheint das Gleichgewicht aufgrund des für diese Angriffe erforderlichen physischen Zugriffs günstig zu sein. Natürlich könnte dies implementiert werden, aber es scheint im Moment nicht notwendig zu sein, dies zu tun. Warum zusätzlichen Code und zusätzliche Probleme hinzufügen, wenn die Bedrohung zu diesem Zeitpunkt minimal ist.

Das Betriebssystem weiß nichts über die Welt außerhalb von sich. Es wurde natürlich entwickelt, um Hardware zu vertrauen, da es keine Möglichkeit gibt, zu überprüfen, ob die Hardware tatsächlich vorhanden ist. Wenn Sie das Konzept eines Betriebssystems auf Hardware mit dem Film The Matrix vergleichen würden, wären Sie genau richtig. Das Betriebssystem ist einfach eine Sammlung von Bytes, die schließlich von der Hardware verarbeitet werden. Es kann auf einer realen Hardware ausgeführt werden, die mit anderen Betriebssystemen virtualisiert ist, die sich gleichermaßen nicht bewusst sind, oder sogar physisch auf mehrere Hardwareeinheiten verteilt ist, die als zusammenhängendes Ganzes fungieren. Die einzige wirkliche Anforderung besteht darin, dass sich die Hardware so verhält, wie es das Betriebssystem für erforderlich hält.

Letztendlich kann das Betriebssystem ohne die Hardware nicht existieren und ist absolut abhängig auf die Hardware, um die Wahrheit zu sagen. Während einige Fortschritte bei der Entwicklung sicherer Systeme erzielt wurden (z. B. als sie anfingen, die Verwendung von DMA durch PCI-Busse einzuschränken), handelt es sich bei diesen immer noch hauptsächlich um Hardwarelösungen für die Sicherheit. Das Betriebssystem kann die Eingabe von USB-Geräten ablehnen, aber es kann nicht zuverlässig feststellen, was ein USB-Gerät ist, indem es es untersucht, da das Gerät lügen kann. Es kann sich als das identifizieren, was es will, und das Betriebssystem kann nichts dagegen tun. Jede Überprüfung der Hardware müsste von mehr Hardware stammen. Das Betriebssystem weiß nur, dass es auf einem bekannten Bus ein Signal empfängt, das einem bekannten Protokoll entspricht. Sie können dies leicht emulieren, indem Sie beispielsweise eine andere Art von Software verwenden, die in einem Hypervisor ausgeführt wird. Das Betriebssystem kann den Unterschied nicht erkennen.

Wir können sicherlich Dinge tun, um die Situation für schädliche Software zu erschweren, z. B. die Notwendigkeit eines Verschlüsselungschips mit asynchronen Schlüsseln, möglicherweise mithilfe eines Schlüsselsystems auf der schwarzen Liste / Whitelist, das vor gelegentlichen böswilligen Handlungen schützen würde, aber das wäre nur so behindern die Entwicklung und erhöhen die Kosten für neue Hardware, frustrieren die Verbraucher und sperren den Wettbewerb aus, der nicht auf die Whitelist gelangen kann oder sogar aktiv von einer schwarzen Liste blockiert wird. Es gibt keine perfekte Lösung für das Problem, und jede vernünftige Lösung müsste auf Hardwareebene erfolgen, da das Betriebssystem nicht ohne weiteres feststellen kann, ob die Hardware so ist, wie es angeblich ist.

Mein Motto für Software lautet 3-D:

• Divergenz
• Division
• Domain

Jede Komponente MUSS das tun, was sie tun soll und nichts extra / sonst , da Sie nicht erwarten, dass Ihr Kühlschrank Ihr Bier öffnet. Das Betriebssystem muss eine einheitliche Umgebung und API-Konsistenz bieten. Einschließlich für den tatsächlichen Schutz vor schlechtem USB , aber der Schutz selbst muss ein Modul sein, eine Erweiterung , die auf allgemein akzeptierten APIs basiert. Das war's - es ist eine architektonische Frage.