Das ist etwas lang, aber genau dieses Argument wurde in den letzten 14 Jahren erneut aufgearbeitet. Ich möchte es ins Bett bringen.
Ich habe von 1992 bis 2001 für den Apple Tech-Support gearbeitet und bin seitdem Apple-Entwickler. Ich habe also eine sehr gute historische Sicht auf die Sicherheit von Malware im Apple-Ökosystem.
Meine Schlussfolgerung? Anti-Malware-Software von Drittanbietern auf dem Mac ist nicht erforderlich und kann, wie Ari Trachtenberg feststellte, mehr Probleme verursachen, als sie löst.
Es ist vergleichbar mit dem Schlucken einer Hand voller Antibiotika, wenn Sie das geringste Schnupfen bekommen. Die Antibiotika werden mehr Schaden anrichten als sie verhindern. Meiner professionellen Meinung nach führt die Installation von Anti-Malware auf dem Mac weitaus häufiger zu Abstürzen, Datenverlust, verlangsamten Workflows und Sicherheitsproblemen als sie verhindern.
Wenn Sie technische Fachleute von Apple wie mich fragen, z. Programmierer und technische Support-Typen werden nicht mehr als ein paar Prozent finden, die sich mit Anti-Malware-Software von Drittanbietern beschäftigen. Im Gegensatz dazu finden Sie keine technischen Experten von Microsoft, die dies nicht tun. Das allein sagt alles.
Apple-Betriebssysteme sind die sichersten aller Massenmarkt-Betriebssysteme. Warum? Weil Apple vor über 15 Jahren die zentrale Designentscheidung getroffen hat, der Sicherheit Vorrang vor der Offenheit des Datenflusses einzuräumen. Microsoft und später Google haben die entgegengesetzte Priorität festgelegt.
Das war's. Ob dieser Kompromiss für einen bestimmten Benutzer der richtige oder der richtige ist, ist eine Frage der subjektiven Meinung. Was nicht subjektiv ist, ist, dass Apple-Produkte im Vergleich zu ihren Konkurrenten massiv sicher sind.
Sie sind so sicher, dass sie keinen zusätzlichen Anti-Malware-Schutz erfordern, außer in bestimmten sehr rohen Anwendungsfällen.
Fast alles, was Lucas Kauffman sagte, ist im vagen Allgemeinen wahr, aber im Besonderen falsch. Und eine Analyse der Kompromisse steckt im Detail.
Macs bekommen Viren,
Es gab noch nie ein echtes Mac OS X- oder iOS-Virus , das den Computer eines Endbenutzers infiziert hat. Viren sind Malware, die sich ohne menschliche Interaktion automatisch replizieren kann. Alle im Artikel 10 Jahre Malware für OSX aufgeführten Malware sind tatsächlich Trojaner. Trojaner erfordern, dass ein Mensch die Malware absichtlich installiert und ihr die Berechtigung zum Ausführen erteilt.
Der Mac ist bereits mit dem File Quarantine-System von Apple ausgestattet, in das eine Trojaner-Blacklist integriert ist, die Apple verwaltet und aktualisiert. Da die meisten Trojaner jetzt verschlüsselt sind, bezweifle ich, dass eine Drittanbieter-App einen besseren Job als das Betriebssystem macht.
Um ein Anti-Malware-Programm eines Drittanbieters zu verwenden, müssen Sie diesem Programm selbst den Lauf Ihres Systems geben. Dies verursacht seine eigenen Probleme und öffnet seine eigenen potenziellen Sicherheitslücken. Der Kompromiss lohnt sich in den allermeisten Fällen einfach nicht.
Es wurden zahlreiche Sicherheitslücken veröffentlicht, die sowohl OS: X als auch Software betreffen, die unter OS: X ausgeführt wird.
Verwechseln Sie "Sicherheitslücken" nicht mit tatsächlichen Betriebsbedrohungen. Sicherheitsunternehmen und die Medien machen viel Lärm über diese oder jene "Schwachstellen", die beim Betrieb entdeckt wurden, aber das bedeutet nicht, dass ein Endbenutzer tatsächlich von Malware getroffen wird, die die Schwachstellen nutzt.
Auch die Anzahl der Schwachstellen steht in keinem Zusammenhang mit dem Bedrohungspotenzial, das sie darstellen. Eine schlechte Sicherheitsanfälligkeit kann mehr Schaden verursachen als Hunderte kleinerer. Es ist die Verwundbarkeit Ihrer Haustür, dass ein Rouge-Schlosser das Schloss öffnen könnte. Das ist nicht die gleiche Bedrohung wie jemand, der böswillig Ihre Hausschlüssel hat.
Um Endbenutzern tatsächlich Schaden zuzufügen, müssen Malware-Autoren die Sicherheitslücken finden und dann ein Wirtschaftsmodell entwickeln, um sie auszunutzen, die Malware zu entwickeln und sie dann zu verbreiten, bevor Apple die Sicherheitsanfälligkeit behebt. Nach 14 Jahren hat das niemand mehr geschafft.
... der Hauptgrund, warum es historisch gesehen so wenige Viren für Mac gab, ist, dass ihr Marktanteil so gering war.
Das ist eine verbreitete Behauptung, aber nicht wahr. Mitte der neunziger Jahre hatten Macs mit Mac OS Classic einen Marktanteil von 2% und rund 50% der Viren. Bevor das Internet groß wurde, tauschten Macs viel mehr Dateien auf der Festplatte aus als PCs, die in der Regel mit bestimmten großen Eisendatenbanken mit geringem Infektionspotential verknüpft waren. Mac OS Classic hatte praktisch keine eingebaute Sicherheit. Als Malware in den Mac eindrang, ging es wie "ein Azteke, der von einem Spanier geniest wurde", wie es einer der Kollegen farbenfroh ausdrückte.
Ich arbeitete beim Apple Tech-Support zurück Dann haben wir alle Anti-Virus ausgeführt und unsere Kunden dazu ermutigt. Macs mit Softwarepaketen, auf denen Anti-Malware-Software von Drittanbietern vorinstalliert ist.
Wir wurden mit Viren und Würmern gehämmert und dann kam der Wechsel zu MacOS X und alles hörte kalt auf. Aber wir alle glauben, dass die Malware-Autoren uns wieder hämmern würden, sobald MacOSX ungefähr ein Jahr alt war.
Aber es ist nie passiert.
Ich habe unter MacOS X 5 Jahre lang antivirale Software auf meinen Macs ohne einen einzigen aktiven Treffer ausgeführt. (Viele EXE-Dateien aus dem Internet.) Schließlich habe ich einfach aufgegeben.
Es ist unplausibel, dass es nach 14 und zwei Plattformen nicht einem einzigen Virus gelang, ein Apple-Betriebssystem und nur eine Handvoll Trojaner zu treffen. Selbst wenn Apples einen geringeren Marktanteil hat, gibt es immer noch Hunderte Millionen Apple-Geräte, von denen 90% keine Anti-Malware-Software von Drittanbietern ausführen. Das ist ein großer potenzieller Zahltag für jeden.
Da Mac-Benutzer speziell kein Antivirenprogramm ausführen, bleibt dies nach einer Infektion eines Computers länger so als bei einem Windows-Computer, der eine viel höhere Auszahlung pro infiziertem Computer bietet. Trotzdem nichts.
In der Umstellung von MacOS classic auf MacOS X ist eindeutig etwas Technisches passiert. MacOS X war einfach sicherer.
Der Mythos des geringen Marktanteils wurde durch den Aufstieg von iOS und Android völlig zerstört. iOS dominierte den Smartphone-Markt mindestens 4-5 Jahre lang, aber niemand schrieb erfolgreiche Viren dafür. Als Android herauskam, erschienen Viren fast sofort. Das Verhältnis von Malware in freier Wildbahn korreliert auch nicht mit dem Marktanteil. Android hat den 2-3-fachen Marktanteil von iOS, aber das 112-fache des Prozentsatzes ( 79% gegenüber 0,7%) der aktiven Malware.
Im Vergleich zu iOS ist Android derzeit Android ist derzeit massiv infiziert.
Die einfache Wahrheit ist, dass Google, wie Microsoft zuvor, eine Designentscheidung getroffen hat, um die Offenheit des Datenflusses mehr als die Sicherheit zu betonen. Diese Offenheit und Freiheit ist der Offenheit ziemlich ähnlich und die Freiheit, ein Haus oder schlimmer noch eine Bank ohne abschließbare Türen zu haben. Es hat seine Vorteile, aber Sicherheit gehört nicht dazu.
Im Gegensatz dazu ist Apple in Bezug auf Sicherheit so tollwütig, dass es Entwicklern große Kopfschmerzen bereitet. Die meisten Apple-Benutzer wissen überhaupt nicht, wie hart Entwickler arbeiten müssen, damit Apps Daten gemeinsam nutzen und dennoch die Sicherheitsanforderungen von Apple erfüllen.
Selbst wenn der Mythos des geringen Marktanteils wahr wäre, würde dies bedeuten, dass der Mac-Endbenutzer immer noch sicherer ist als ein Windows-Benutzer, nur aus technischen Gründen.
Denken Sie daran, dass es zahlreiche Malware-Instanzen gibt, die unter Mac genauso gut funktionieren wie unter Windows.
Nun, nein. Sie können Malware von Microsoft-Produkten abrufen, aber im Gegensatz zu Windows bleiben die Infektionen in der App isoliert. Ich habe nach nachgewiesenen Verlusten durch plattformübergreifende Windows-Infektionen gesucht und kann sie zu meiner Überraschung nicht finden. Im schlimmsten Fall geben Sie die Malware an jemanden mit einem Windows-Computer weiter, wo dies zu Problemen führt.
Java-Malware ist für Antivirenprogramme von Drittanbietern schwer zu erkennen, da Java-Dateien heutzutage möglicherweise verschlüsselt sind. Die jüngste Java-Malware war ein Risiko und Oracle brauchte so lange, um sie zu patchen, dass Apple Java für alle Fälle standardmäßig ausschaltet. Trotzdem scheint es auf dem Mac keine ernsthaften Verluste gegeben zu haben.
Wahrscheinlich, weil das Schreiben plattformübergreifender Exploits sehr schwierig ist und die Größe der Malware erhöht, wodurch die Verbreitung erschwert und die Erkennung erleichtert wird. Selbst wenn Sie es auf einer fehlerhaften App auf dem Mac zum Laufen bringen, ist es unwahrscheinlich, dass es irgendetwas tut. Beispielsweise können Sie die Mail-App des Mac nicht so aus Word entführen, wie Sie Entourage entführen können.
Wenn Sie jedoch eine große Anzahl von Microsoft-App-Dateien empfangen und erneut senden möchten, lohnt es sich möglicherweise, ein Antivirenprogramm eines Drittanbieters zu verwenden, um nur die Personen zu schützen, an die Sie erneut senden.
Im Allgemeinen verfügt OS: X aufgrund seiner Architektur bereits über einen angemessenen Schutz. Dies bedeutet jedoch nicht, dass es vollständig sicher ist.
Nichts ist absolut sicher. Hier geht es um Kompromisse. Unter Windows sind die Kompromisse klar. Selbst mit einer gründlich aktualisierten Version des Betriebssystems wird eine neue saubere Einheit, wenn Sie sie online stellen, innerhalb von Tagen, wenn nicht Stunden, infiziert. Anti-Malware von Drittanbietern ist eindeutig die Kompromisse wert.
Wenn Sie dagegen einen sauberen neuen Mac online stellen, kann dies Jahre oder Jahrzehnte dauern, ohne infiziert zu werden. Warum sollten Sie sich mit all den Kompromissen, einschließlich des erhöhten Sicherheitsrisikos, befassen, damit sich eine mikroskopische Chance trotz aller Beweise auszahlt, die dies nicht tun?
Die Malware-Entwicklung für Betriebssysteme nimmt bereits zu: X und die Angriffe werden ebenfalls weiter fortgeschritten.
Vielleicht stimmt das, aber das bedeutet nicht, dass die Angriffe erfolgreicher werden oder dass Endbenutzer mehr Schaden nehmen. Die Zahlen zeigen einfach keinen tatsächlichen Schaden in der realen Welt.
Microsoft ist wie eine Armee in einem Bunker, der ständig angegriffen wird
und mit hoher Rate. Dies ist seit 10 Jahren der Fall, und dies ermöglichte es ihnen, ihre Fähigkeit zu verbessern, auf Schwachstellen zu reagieren. Apple hingegen ist eher wie ein Bunker, in dem hin und wieder einige nervige Angreifer auftauchen, aber nichts zu ernstes.
Nun, ich würde sagen, dass die Designentscheidungen von Microsoft sie setzen anstelle von Polen, während Apple sie in die Position der Schweiz versetzt hat.
In jedem Fall ist die Analogie fehlerhaft, da für Apple wie Microsoft und Google ständig zahlreiche Sicherheitslücken gemeldet werden. Wenn Apple wie eine Armee wäre, die keine Kampfkosten hätte, würden diese Sicherheitslücken letztendlich zu ernsthaften Malware-Problemen für Endbenutzer führen. Nach 14 Jahren haben sie dies jedoch nicht getan.
Die einfache Wahrheit ist, dass Apple sich einfach viel mehr um die Sicherheit kümmert und Schwachstellen besser schützt als Microsoft oder Google. Apple hat vor 14 Jahren entschieden, dass Sicherheit bei einem Konflikt zwischen Sicherheit und Datenoffenheit die Offenheit übertrumpfen würde. In den letzten Jahren haben sie es noch mehr betont.
Wie ich bereits sagte, glaube ich, dass sich dies bald ändern wird.
Nun, "bald" ist offensichtlich länger als 14 Jahre, denn so lange dauert es genau das gleiche Argument wurde gemacht. Ich habe die Idee vor 9 Jahren aufgegeben.
Denken Sie daran, dass Apple auch nicht still auf Sicherheit sitzt. Apple hat derzeit das aggressivste Sicherheitsdesign aller Plattformen und wird mit jeder Version sicherer. Der Mac entwickelt sich zu einem System wie iOS, bei dem Apps standardmäßig vollständig isoliert sind. Darüber hinaus sind die Apps selbst immer mehr zusammengesetzte Anwendungen, die aus isolierten Unteranwendungen bestehen. Sie müssen mindestens zwei separate und nicht verwandte Exploits verwenden, um eine einzelne App unter diesem System (Sandbox) zu durchdringen, und selbst dann haben Sie immer noch nur eine einzelne isolierte App untergraben.
Daher AV-Software könnte auch eine gute Sache sein, weil sie können
Oft helfen sie auch dabei, Probleme zu mindern, wenn Apple schwerwiegende Sicherheitslücken nicht schnell genug behebt.
Angesichts der hervorragenden Erfolgsbilanz von Apples, die auf ihren wichtigsten Designentscheidungen basiert, würde ich auf Apple setzen, basierend auf 14 Jahren der realen Welt Erfahrung. Ich konnte keinen Fall finden, in dem Software von Drittanbietern ein Problem vor Apple behoben hat. Apple verfügt über dieselben Informationen zu neu auftretenden Bedrohungen wie Entwickler von Drittanbietern, kombiniert mit den detaillierten Kenntnissen ihres Betriebssystems. Apple kann normalerweise jeden Exploit patchen, bevor die Anti-Malware-Entwickler ein Update bereitstellen können, um das Problem lediglich zu erkennen.
Wenn Sie einen Mac kaufen, verlieren Sie zweifellos einige Vorteile der Windows-Welt. Als Kompromiss erhalten Sie jedoch auch einige Vorteile. Einer dieser Vorteile ist eine enorme Erhöhung der Sicherheit, die so massiv ist, dass die meisten Windows-Benutzer es nicht einmal glauben können. Das ist all diese "jeden Tag" Vorhersage einer Malware-Apokalypse für Apple.
Wenn Sie Macs verwenden, können Sie auf der Grundlage der bisher nachgewiesenen Erfolgsbilanz von Apple mit weiteren 14 Jahren ohne Malware-Probleme rechnen. Ich würde sagen, dass die Kosten und der Aufwand für zusätzliche Software entfallen.
Laden Sie einfach keine Installationsprogramme von Pornoseiten herunter, ignorieren Sie dann die Sicherheitswarnung, führen Sie das Installationsprogramm aus und geben Sie ihm Ihr Passwort, und alles wird gut.